崔國(guó)斌 | 對(duì)最新兩件專(zhuān)利審判指導(dǎo)性案例的評(píng)論
2024-01-11瀏覽次數(shù)：
對(duì)最新兩件專(zhuān)利審判指導(dǎo)性案例的評(píng)論崔國(guó)斌 清華大學(xué)法學(xué)院教授依據(jù)現(xiàn)行民法典和電子商務(wù)法等法律，權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)送侵權(quán)通知指控平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者（或用戶(hù)）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通常應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施制止該被控侵權(quán)行為，然后轉(zhuǎn)送侵權(quán)通知。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以針對(duì)該侵權(quán)通知發(fā)送反通知。如果權(quán)利人不及時(shí)提起訴訟或通過(guò)行政程序維權(quán)，則平臺(tái)取消上述措施；如果權(quán)利人及時(shí)提起訴訟或通過(guò)行政程序維權(quán)，則平臺(tái)會(huì)繼續(xù)維持已經(jīng)采取的措施。這樣一來(lái)，如果權(quán)利人的侵權(quán)通知出現(xiàn)錯(cuò)誤，就可能給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)?yè)p失。理論上，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以應(yīng)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的請(qǐng)求，重新審查自己的決定，及時(shí)取消已采取的措施。但是，如果判斷錯(cuò)誤，平臺(tái)可能因此承擔(dān)幫助平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，很多時(shí)候平臺(tái)并沒(méi)有積極性及時(shí)取消已經(jīng)采取的措施。這使得錯(cuò)誤的侵權(quán)通知可能給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)不可彌補(bǔ)的損害，比如，錯(cuò)過(guò)指導(dǎo)性案例217號(hào)所說(shuō)的黃金銷(xiāo)售季節(jié)。面對(duì)上述僵局，指導(dǎo)性案例217號(hào)提供了解決方案：在平臺(tái)措施會(huì)給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)不可彌補(bǔ)的損害時(shí)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以請(qǐng)求人民法院采取行為保全措施，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及時(shí)取消已經(jīng)采取的措施。指導(dǎo)性案例明確了法院在這一行為保全程序中綜合考慮的各項(xiàng)因素，包括平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)的可能性、遭受不可彌補(bǔ)損害的可能性、平臺(tái)措施對(duì)雙方影響的權(quán)衡、對(duì)公共利益的影響等，符合社會(huì)預(yù)期。依據(jù)現(xiàn)行法律，申請(qǐng)行為保全時(shí)，行為人還應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。因此，指導(dǎo)性案例進(jìn)一步分析了確定擔(dān)保金額時(shí)的考慮因素，強(qiáng)調(diào)要確保擔(dān)保金額既要合理又要有效，最終酌情將動(dòng)態(tài)擔(dān)保金確定為銷(xiāo)售額的50%。上述指導(dǎo)性案例在現(xiàn)有法律的框架下，指引當(dāng)事人通過(guò)司法程序來(lái)彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“通知?jiǎng)h除”程序的不足，有效平衡網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、權(quán)利人和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者三方利益，具有重要意義。當(dāng)然，民事訴訟中的行為保全程序畢竟是正式的司法程序，發(fā)動(dòng)這一程序無(wú)疑會(huì)耗費(fèi)實(shí)質(zhì)性的社會(huì)資源。有理由相信，只有平臺(tái)所采取的措施實(shí)質(zhì)性威脅平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)利益時(shí)，經(jīng)營(yíng)者才有可能通過(guò)這一程序來(lái)挑戰(zhàn)平臺(tái)的決定。未來(lái)，決策者可以考慮進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)框架下的“通知-刪除”規(guī)則，賦予平臺(tái)更多的裁量權(quán)，鼓勵(lì)平臺(tái)直接評(píng)估經(jīng)營(yíng)者提出的反通知以決定是否取消已經(jīng)采取的措施，或者代之以替代性的擔(dān)保措施。這樣可以減輕司法環(huán)節(jié)的行為保全程序辦案壓力，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的處理成本。在專(zhuān)利權(quán)屬爭(zhēng)議或職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬?duì)幾h中，常常會(huì)出現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人惡意放棄專(zhuān)利權(quán)，損害相對(duì)方利益的情形。在專(zhuān)利權(quán)屬爭(zhēng)議中，專(zhuān)利權(quán)人之所以如此選擇，很多時(shí)候是因?yàn)樵V爭(zhēng)的專(zhuān)利可能易主，會(huì)反過(guò)來(lái)限制專(zhuān)利權(quán)人未來(lái)的行動(dòng)自由；或者，專(zhuān)利權(quán)人不再愿意替他人做嫁衣裳，白白支付專(zhuān)利維持費(fèi)用。在職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬?duì)幾h中，專(zhuān)利權(quán)人可能并不愿意向發(fā)明人支付獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬，因而選擇放棄專(zhuān)利權(quán)。指導(dǎo)性案例222號(hào)關(guān)注的是專(zhuān)利權(quán)屬爭(zhēng)議過(guò)程中，專(zhuān)利權(quán)人故意不繳納專(zhuān)利年費(fèi)導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)終止的情形。法院明確，這應(yīng)當(dāng)屬于一般侵權(quán)行為，而不是專(zhuān)利法意義上的專(zhuān)利侵權(quán)行為，案由可以確定為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。在糾紛發(fā)生后，專(zhuān)利權(quán)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，未盡到善良管理者責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本判決明確了專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議期間專(zhuān)利權(quán)人的行為規(guī)范，對(duì)社會(huì)公眾有重要的指引作用。對(duì)于未來(lái)的決策者，這一案例也有重要的啟發(fā)意義，如在專(zhuān)利權(quán)屬出現(xiàn)爭(zhēng)議后，能否在專(zhuān)利法上設(shè)定合理的保全或恢復(fù)程序，以保證相對(duì)方能夠避免專(zhuān)利權(quán)在爭(zhēng)議期間被惡意放棄。畢竟，法院為放棄特定專(zhuān)利的行為確定損害賠償?shù)臄?shù)額，并非易事；同時(shí)，惡意放棄者也未必總是有能力支付此類(lèi)損害賠償。 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公眾號(hào)（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）封面圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
版權(quán)所有?成都天嘉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 蜀ICP備10007084號(hào)-1 地址：成都市武侯區(qū)高攀路2號(hào)20層2020-2028號(hào)
