三星顯示一“有機(jī)發(fā)光器件”專利經(jīng)無效審理后，僅剩一個權(quán)利要求

2023-07-03瀏覽次數(shù)：

作者：黃鶯

三星公司與中國企業(yè)之間的面板大戰(zhàn)已經(jīng)開打。

然而，涉及的戰(zhàn)線目前來看，恐怕還不止OLED產(chǎn)品，一些上游材料類的專利似乎也加入了這一戰(zhàn)局，不過很可能面對的對象并不是中國幾大主要面板企業(yè)，而是為這些面板企業(yè)提供原材料的中國供應(yīng)商。

今年3月26日，我們曾報(bào)道過，在國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的口審安排中，有一件三星顯示的名為“有機(jī)發(fā)光器件”的專利被提出了無效宣告請求。從公開的專利文本來看，僅權(quán)利要求1的篇幅就超過了三頁半紙，似乎是并不太好無效掉的一件專利。

涉案專利

不過在隨后國家知識產(chǎn)權(quán)局做出的無效決定中顯示，這件專利最終被宣告部分無效，在總計(jì)8個權(quán)利要求中，僅維持權(quán)利要求7有效，其余權(quán)利要求宣告全部無效。其所依據(jù)的主要條款是新穎性和創(chuàng)造性的22.2款和22.3款。

來源：無效決定

根據(jù)裁決要點(diǎn)顯示，如果權(quán)利要求保護(hù)一種通式化合物，現(xiàn)有技術(shù)公開的具體化合物落入通式保護(hù)范圍內(nèi)，則認(rèn)為該通式化合物被現(xiàn)有技術(shù)公開，權(quán)利要求不具備新穎性。因此裁定權(quán)利要求1-6是不具備新穎性的。

目前來看，還不清楚提出此次無效宣告請求的自然人背后所代表的企業(yè)到底是哪一方。很有可能是中國液晶面板的材料提供商。

至于目前將權(quán)利要求1-6和8無效掉之后，是否能解除一定的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，難以獲知。然而，這一結(jié)果或與當(dāng)前韓國咄咄逼人的面板維權(quán)行動，是一個正面回應(yīng)。

就在三星在面板的產(chǎn)業(yè)鏈向中國企業(yè)動手之際，韓國另一家巨頭LG化學(xué)公司，也在今年3月公開表示，提議將其高鎳正極材料專利授權(quán)給中國正極材料供應(yīng)商。

LG化學(xué)的一位官員當(dāng)時說："我們愿意通過各種類型的知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式，向全球電池材料供應(yīng)商提供我們的專利組合。"

因此，有分析認(rèn)為不排除LG化學(xué)對任何第三方侵權(quán)者采取法律行動的可能性。

可以發(fā)現(xiàn)，就在中國企業(yè)將很多產(chǎn)業(yè)做到極致，而使得日韓企業(yè)紛紛感受到來自中國廠商的競爭威脅后，于是紛紛祭出了專利的武器，試圖阻止中國企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

這一點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)在面板、鋰電池等多個領(lǐng)域。

來源：企業(yè)專利觀察

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡(luò)