適用商標(biāo)法第三十二條時(shí)須審慎考量涉案權(quán)益是否在商標(biāo)法規(guī)定的“在先權(quán)利”范疇內(nèi)，涉案行為主、客觀上是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊”，涉案證據(jù)是否足以證明涉案商標(biāo)屬于“在先使用并具有一定影響的商標(biāo)”。

楊某主張其為一幅以特定線條、弧度、字母及符號構(gòu)成的圖形（以下簡稱“Ads+”圖形）的著作權(quán)人及在先知名商標(biāo)權(quán)人，認(rèn)為第三人的申請注冊的第23448048號“Ads+及圖”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）侵犯其在先著作權(quán)且違反商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，遂向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。

國家知識產(chǎn)權(quán)局作出裁定，認(rèn)為訴爭商標(biāo)的申請注冊未違反2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2013年商標(biāo)法）第三十二條規(guī)定之情形，訴爭商標(biāo)予以維持。

楊某不服該決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，訴訟階段，楊某提交了關(guān)于“Ads+”圖形的委托創(chuàng)作證明、作品登記證書，其經(jīng)營的一家銷售品牌舞鞋的淘寶店鋪銷售記錄以及對品牌的宣傳推廣證據(jù)等，主張?jiān)V爭商標(biāo)的申請注冊不僅侵犯其在先著作權(quán)，同時(shí)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊其已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

2013年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

一、訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反2013年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形

在先著作權(quán)屬于2013年商標(biāo)法第三十二條所規(guī)定的“在先權(quán)利”范疇。本案中，原告主張其享有在先著作權(quán)的是一幅以特定線條、弧度、字母及符號構(gòu)成的圖形（以下簡稱“Ads+”圖形）及一串“APLUS DANCE SHOES”英文字母，該圖形以粗細(xì)線條的結(jié)合設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，在曲直變化中呈現(xiàn)英文字母“A”、“d”、“s”的清晰輪廓，并在字母中部偏上的位置點(diǎn)綴了一枚特殊字符“+”，圖形右下角落款“APLUS DANCE SHOES”，整體上給觀者帶來審美的藝術(shù)享受，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

從原告提交的證據(jù)來看，其所提交的委托創(chuàng)作合同、作品登記證書可以證明原告楊某為的著作權(quán)人，本案訴爭商標(biāo)的申請注冊時(shí)間晚于原告主張的作品的創(chuàng)作時(shí)間，訴爭商標(biāo)在構(gòu)成要素、表現(xiàn)手法、整體視覺效果方面與原告主張的作品實(shí)質(zhì)相似，因此原告主張的作品的著作權(quán)可以構(gòu)成訴爭商標(biāo)的在先權(quán)利，第三人未經(jīng)原告允許，擅自申請注冊與原告在先作品高度近似的訴爭商標(biāo)，損害原告的在先著作權(quán)。

二、訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反2013年商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“申請商標(biāo)的注冊也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，在先使用人主張商標(biāo)申請人以不正當(dāng)手段搶先注冊其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的，如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響，而商標(biāo)申請人明知或者應(yīng)知該商標(biāo)，即可推定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊”。但商標(biāo)申請人舉證證明其沒有利用在先使用商標(biāo)商譽(yù)的惡意的除外。在先使用人舉證證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時(shí)間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳的，人民法院可以認(rèn)定為有一定影響。在先使用人主張商標(biāo)申請人在與其不相類似的商品上申請注冊其在先使用并有一定影響的商標(biāo)，違反商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的，人民法院不予支持。

本案中，原告提交的銷售證據(jù)僅涉及其個(gè)人經(jīng)營的淘寶店鋪的銷量及其通過代理商張鋒銷售的轉(zhuǎn)賬記錄及部分訂購單，以上兩渠道銷售證據(jù)的時(shí)間跨度均為2015-2017年，同時(shí)原告提交了其在《尚舞》雜志及為舞會(huì)邀請制作的產(chǎn)品宣傳手冊，從上述證據(jù)來看，原告主張的在先使用商標(biāo)的使用時(shí)間有限、廣告宣傳影響面過窄，上述證據(jù)不足以證明原告主張的商標(biāo)屬于2013年商標(biāo)法第三十二條所規(guī)定的“在先使用并具有一定影響的商標(biāo)”。

因此訴爭商標(biāo)的申請注冊不構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷被訴裁定，國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。本案經(jīng)二審審理判決駁回上訴，維持原判，目前判決已生效。

對商標(biāo)法第三十二條上半段的適用需要注意以下三方面：第一，原告主張的涉案作品是否構(gòu)成著作權(quán)法的保護(hù)客體；第二，訴爭商標(biāo)與原告主張的涉案作品是否符合接觸+實(shí)質(zhì)相似的判定標(biāo)準(zhǔn)；第三，原告是否為涉案作品的著作權(quán)人或利害關(guān)系人。特別需要注意的是，以著作權(quán)主張?jiān)谙葯?quán)利的對訴爭商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)類別不予考慮。

對商標(biāo)法第三十二條下半段的適用需要注意以下三方面：第一，訴爭商標(biāo)申請人明知或者應(yīng)知在先商標(biāo)；第二，在先商標(biāo)已經(jīng)使用并具有一定影響；第三，在先商標(biāo)使用的商品/服務(wù)與訴爭商標(biāo)核定使用的商品/服務(wù)相同或類似。