作者：張曉津 曹麗萍

一、《審理指南》的起草背景

近年來，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展取得顯著成效，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制度體系逐步完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果、運(yùn)用效益和國(guó)際影響力顯著提升。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的建立并逐步完善，是我國(guó)進(jìn)入新發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求?！秾徖碇改稀返某雠_(tái)，既是對(duì)中央和北京市委政策要求的貫徹落實(shí)，也是對(duì)人民群眾加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、懲治故意嚴(yán)重侵權(quán)行為、提高侵權(quán)成本社會(huì)需求的積極回應(yīng)。同時(shí)也是為了解決懲罰性賠償缺乏具體適用規(guī)則的問題，以利于審理標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則的統(tǒng)一性、權(quán)威性。

自2014年施行的《商標(biāo)法》引入懲罰性賠償以來，北京法院實(shí)際適用懲罰性賠償?shù)陌讣m然總體數(shù)量不多，但社會(huì)關(guān)注度和影響力較大，涉及百度、鄂爾多斯、斐樂、新華字典等眾多知名品牌¹，判賠數(shù)額最高達(dá)到7000多萬元²，遠(yuǎn)高于未適用懲罰性賠償案件的賠償數(shù)額。

懲罰性賠償是相對(duì)于“填平”性賠償³而言的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、商品房買賣合同、食品安全等某些特殊領(lǐng)域陸續(xù)引入了懲罰性賠償制度，以使相關(guān)領(lǐng)域的賠償制度與權(quán)利保護(hù)需求、利益平衡關(guān)系以及相關(guān)行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性相匹配。從我國(guó)的法律體系來看，1993年制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定了“退一賠一”，2015年修訂的《食品安全法》規(guī)定了“消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”。因此，除可以要求賠償實(shí)際損失外，我國(guó)法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)最低一倍，最高已到十倍。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償，不僅滿足了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的自身要求，也能為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供必要的制度保障?！皯土P性賠償制度旨在降低市場(chǎng)負(fù)外部性影響，維護(hù)社會(huì)公共利益”⁴，還可以通過預(yù)防未經(jīng)授權(quán)的使用，從而對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生正向激勵(lì)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)使用，有效驅(qū)動(dòng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)的協(xié)商行為。⁵

2021年1月1日起施行的《民法典》第一千一百八十五條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償作出明確規(guī)定，《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《種子法》等各部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法陸續(xù)引入或修改完善懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。最高人民法院于2021年3月發(fā)布了《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法解釋》）。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償相關(guān)的法律制度不斷建立完善。

與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償仍缺乏具體細(xì)化的裁判規(guī)則，審判人員在侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償時(shí)較為謹(jǐn)慎，且部分案件存在裁判尺度不統(tǒng)一的情況。以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中存在“舉證難、賠償?shù)汀?，賠償數(shù)額難以體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值等問題仍困擾著權(quán)利人，一定程度上影響了司法裁判的權(quán)威性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果?；诖耍本┦懈呒?jí)人民法院民三庭于2021年3月成立了懲罰性賠償調(diào)研課題組，全面梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償適用中的相關(guān)問題。在深刻把握相關(guān)政策要求，認(rèn)真研究懲罰性賠償法律和司法解釋規(guī)定，充分理解懲罰性賠償制度價(jià)值及適用原則的基礎(chǔ)上。結(jié)合北京法院審判實(shí)際，主要就懲罰性賠償適用的程序和實(shí)體兩大方面的重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題進(jìn)行調(diào)研，系統(tǒng)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，廣泛征求各界意見，最終起草完成了《審理指南》，以期形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高懲罰性賠償適用的可預(yù)期性。

二、《審理指南》的主要特點(diǎn)

《審理指南》依照《民法典》及各知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，就司法實(shí)踐中涉及的相關(guān)問題予以明確，對(duì)部分適用規(guī)則予以細(xì)化，主要體現(xiàn)了以下特點(diǎn)。

（一）重點(diǎn)規(guī)范懲罰性賠償適用中的實(shí)體性和程序性規(guī)則

適用懲罰性賠償既要考察具體案件情形是否滿足主客觀法定要件、基數(shù)的確定要求等實(shí)體方面的規(guī)則，也要考察懲罰性賠償請(qǐng)求的提出、變更，舉證責(zé)任，共同訴訟中針對(duì)權(quán)利共有人、共同侵權(quán)人適用懲罰性賠償?shù)认嚓P(guān)程序方面的規(guī)則?！秾徖碇改稀吩诜珊退痉ń忉尶蚣軆?nèi)，針對(duì)不同類型侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特點(diǎn)，結(jié)合審判實(shí)踐系統(tǒng)設(shè)計(jì)了適用懲罰性賠償?shù)囊话阋?guī)則，使懲罰性賠償適用規(guī)則更清晰明確，具有較強(qiáng)的裁判指導(dǎo)意義。

（二）創(chuàng)設(shè)性列舉屬于侵權(quán)故意且情節(jié)嚴(yán)重的情形以簡(jiǎn)化要件認(rèn)定規(guī)則

《審理指南》在提煉歸納典型案件情況的基礎(chǔ)上，規(guī)定同時(shí)滿足主觀故意和情節(jié)嚴(yán)重兩項(xiàng)法定要件的情形，既有效解決權(quán)利人“舉證難”的困境，又簡(jiǎn)化了懲罰性賠償適用要件的認(rèn)定，有效提高司法裁判中對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用效率。

（三）充分發(fā)揮懲罰性賠償對(duì)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展的推動(dòng)作用

《審理指南》中針對(duì)技術(shù)類侵權(quán)案件適用懲罰性賠償確定賠償數(shù)額倍數(shù)時(shí)，專門強(qiáng)調(diào)需要考量創(chuàng)新因素的影響，充分體現(xiàn)了懲罰性賠償對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)、重點(diǎn)領(lǐng)域、新興產(chǎn)業(yè)的重視和保護(hù)。同時(shí)，《審理指南》還專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用懲罰性賠償做出了規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為，有效凈化網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則不斷優(yōu)化。

（四）明確提供懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法解釋》所規(guī)定的懲罰性賠償總額包括填平性賠償部分和懲罰性賠償部分，該解釋出臺(tái)前后，部分判決存在僅計(jì)算懲罰性賠償部分，未計(jì)算填平性賠償部分，導(dǎo)致賠償總額計(jì)算錯(cuò)誤的情況?！秾徖碇改稀访鞔_規(guī)定適用懲罰性賠償?shù)馁r償總額的計(jì)算方法，還對(duì)基數(shù)、倍數(shù)的確定做出規(guī)定或提供參考因素，便于準(zhǔn)確規(guī)范地進(jìn)行計(jì)算。

三、《審理指南》的重點(diǎn)條文的理解適用

《審理指南》共51條，分為六個(gè)部分。其中第一部分為一般規(guī)定，主要涉及懲罰性賠償?shù)倪m用原則等一般性問題；第二部分至第四部分主要涉及懲罰性賠償適用中的實(shí)體問題，包括法定要件、懲罰性賠償?shù)挠?jì)算以及懲罰性賠償對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用的相關(guān)規(guī)定；第五部分為程序問題的相關(guān)規(guī)定，主要涉及懲罰性賠償請(qǐng)求的提出或變更，共同訴訟中適用懲罰性賠償?shù)木唧w要求等；第六部分為適用范圍。重點(diǎn)條文集中在第一部分至第五部分，主要可分為以下三方面規(guī)定。

（一）適用原則

侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，適用懲罰性賠償應(yīng)堅(jiān)持依法適用、積極審慎的原則?！秾徖碇改稀返?.1條明確了此項(xiàng)原則。對(duì)于滿足法定適用要件的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，可以積極適用懲罰性賠償，通過加大賠償力度，對(duì)侵權(quán)行為給予嚴(yán)厲打擊，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果。同時(shí)，懲罰性賠償?shù)倪m用也要依法審慎進(jìn)行。如法院不得主動(dòng)適用懲罰性賠償，只有在權(quán)利人請(qǐng)求時(shí)才能適用；不能將法定賠償數(shù)額作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)；如果滿足侵權(quán)故意且情節(jié)嚴(yán)重要件，但無法確定懲罰性賠償基數(shù)，則不能適用懲罰性賠償，但可以考慮懲罰性因素從高確定法定賠償數(shù)額。上述適用原則貫穿于《審理指南》的整體框架設(shè)計(jì)和具體條文規(guī)定，包括懲罰性賠償適用的主客觀法定要件，懲罰性賠償總額、基數(shù)、倍數(shù)的確定，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的適用等規(guī)則，充分體現(xiàn)了適用懲罰性賠償加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有效懲治、遏制故意嚴(yán)重侵權(quán)的功能和作用。

（二）程序性規(guī)定

《審理指南》第一部分、第五部分中主要涉及相關(guān)程序性問題，重點(diǎn)體現(xiàn)以下內(nèi)容。

1. 權(quán)利人請(qǐng)求規(guī)則

《民法典》第一千一百八十五條規(guī)定明確了“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”，《審理指南》第1.2條和第1.3條對(duì)權(quán)利人請(qǐng)求適用懲罰性賠償?shù)木唧w要求做出了規(guī)定，權(quán)利人不僅要提出請(qǐng)求，還要對(duì)如何進(jìn)行計(jì)算給予明確，包括懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)、基數(shù)確定方法及計(jì)算方式、倍數(shù)等計(jì)算要素，便于法院決定適用懲罰性賠償后進(jìn)行計(jì)算。

2.程序銜接規(guī)則

為規(guī)范訴訟與仲裁程序的銜接問題，《審理指南》第1.4條規(guī)定了權(quán)利人通過仲裁程序主張損害賠償后，不宜再以懲罰性賠償為由提起訴訟，但該仲裁裁決被依法撤銷或裁定不予執(zhí)行的除外。此外，為使權(quán)利人的懲罰性賠償請(qǐng)求盡量在一審階段提出并積極提交相應(yīng)的證據(jù)，《審理指南》第5.1條和第5.2條對(duì)懲罰性賠償請(qǐng)求的提出、變更以及賠償舉證責(zé)任從一審與二審銜接的角度提供了指引性規(guī)范。如權(quán)利人在一審中提出懲罰性賠償請(qǐng)求，且持有其主張的懲罰性賠償基數(shù)確定方法的計(jì)算方式及相應(yīng)的證據(jù)，無正當(dāng)理由拒不提交的，導(dǎo)致懲罰性賠償請(qǐng)求未獲得支持，二審中一般也不支持其懲罰性賠償請(qǐng)求。

3. 共同訴訟規(guī)則

考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同訴訟案件多的特點(diǎn)，結(jié)合權(quán)利人請(qǐng)求規(guī)則、權(quán)利是否可分以及侵權(quán)責(zé)任形態(tài)等，《審理指南》第5.3、5.4、5.6、5.7條針對(duì)權(quán)利共有人分別提出懲罰性賠償請(qǐng)求，以及權(quán)利人針對(duì)共同侵權(quán)人提出不同的懲罰性賠償請(qǐng)求的情形分別做出了規(guī)定。權(quán)利共有人在同一案件中需要提出一致的懲罰性賠償基數(shù)、倍數(shù)，便于同一權(quán)利適用相同的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。不同侵權(quán)人分別實(shí)施侵權(quán)行為的，各自承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，權(quán)利人可對(duì)其主張不同的懲罰性賠償基數(shù)、倍數(shù)；不同侵權(quán)人共同實(shí)施侵權(quán)行為的，則需要根據(jù)案件具體情況確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)和倍數(shù)。

4. 區(qū)別適用規(guī)則

鑒于懲罰性賠償具有嚴(yán)厲懲治、遏制侵權(quán)的作用，有必要審慎適用懲罰性賠償。司法實(shí)踐中，針對(duì)相關(guān)侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償責(zé)任存在可以適用懲罰性賠償和無法適用懲罰性賠償?shù)那樾?，需要區(qū)分適用。《審理指南》第5.5條規(guī)定了同一案件中針對(duì)多項(xiàng)權(quán)利的侵權(quán)行為，權(quán)利人可請(qǐng)求對(duì)部分行為請(qǐng)求懲罰性賠償；第5.8條和第5.9條則區(qū)分了侵權(quán)損害后果、侵權(quán)行為階段，對(duì)滿足適用條件的部分、階段適用懲罰性賠償。

（三）實(shí)體性規(guī)定

《審理指南》第二部分至第四部分主要涉及相關(guān)實(shí)體性問題，重點(diǎn)體現(xiàn)以下內(nèi)容。

1. 列舉懲罰性賠償法定要件的典型情形

《審理指南》結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)侵權(quán)故意和侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的情形進(jìn)行了梳理。其中第2.2條列舉了六項(xiàng)可以認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)故意的情形。雖然侵權(quán)故意強(qiáng)調(diào)侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)，但在訴訟中仍需要通過相應(yīng)的客觀事實(shí)予以體現(xiàn)，如侵權(quán)人惡意搶注并使用他人馳名商標(biāo)，在宣傳或提供侵權(quán)商品或服務(wù)時(shí)有意針對(duì)權(quán)利人標(biāo)識(shí)進(jìn)行“擦標(biāo)”，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門發(fā)出侵權(quán)通知后仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為等，可以認(rèn)定侵權(quán)人對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為存在明顯的主觀故意。其中第2.4條列舉了七項(xiàng)可以認(rèn)定為侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的情形，其中不僅包括侵權(quán)行為本身較為嚴(yán)重的情形，如針對(duì)同一權(quán)利人或同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)多次實(shí)施侵權(quán)行為；而且包括侵權(quán)結(jié)果較為嚴(yán)重的情形，如權(quán)利人商業(yè)信譽(yù)遭受重大損失；還包括侵權(quán)人在權(quán)利人維權(quán)過程中采取不當(dāng)手段阻礙取證等情形。

為減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任 , 同時(shí)便利司法裁判中對(duì)懲罰性賠償適用要件的統(tǒng)一認(rèn)定，《審理指南》第2.5條規(guī)定了屬于侵權(quán)故意且情節(jié)嚴(yán)重的情形。比如，侵權(quán)人在電影、電視劇、綜藝節(jié)目等首播前或者熱播期盜播的，不僅能體現(xiàn)侵權(quán)人明顯的主觀故意，而且能反映出侵權(quán)情節(jié)非常嚴(yán)重；在行政處罰和行政裁決認(rèn)定侵權(quán)后，同一侵權(quán)人重復(fù)侵權(quán)，或者拒不停止侵權(quán)行為繼續(xù)實(shí)施同樣的侵權(quán)行為的，顯然也屬于故意嚴(yán)重侵權(quán)行為。

2. 細(xì)化懲罰性賠償?shù)挠?jì)算

滿足適用懲罰性賠償法定要件后，進(jìn)行懲罰性賠償計(jì)算則是非常重要的步驟?！秾徖碇改稀返谌糠謱?duì)此做出了較為具體的規(guī)定。

（1）賠償總額。適用懲罰性賠償計(jì)算的賠償總額包括兩部分：一是填平性賠償部分，即懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)；二是基數(shù)與倍數(shù)的乘積，即賠償總額 = 基數(shù)+基數(shù)×倍數(shù)。權(quán)利人為制止侵權(quán)所付出的合理開支則應(yīng)另行計(jì)算。

（2）賠償基數(shù)?！秾徖碇改稀返?.2條明確了法定賠償數(shù)額不得作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。第3.5條列舉了計(jì)算實(shí)際損失可以考慮的九類因素，主要是從權(quán)利人角度將實(shí)踐中普遍出現(xiàn)的商品銷售量、價(jià)格、利潤(rùn)，權(quán)利人網(wǎng)站中相關(guān)內(nèi)容的點(diǎn)擊、下載、瀏覽量等因素作為計(jì)算依據(jù)。第3.6條列舉了計(jì)算侵權(quán)獲利可以考慮的十一類因素，主要是從侵權(quán)人角度列舉了計(jì)算侵權(quán)獲利的相關(guān)因素。第3.9條是以許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)或權(quán)利使用費(fèi)作為懲罰性賠償基數(shù)所需考慮的因素，強(qiáng)調(diào)根據(jù)案件具體情況，判斷許可使用費(fèi)與侵權(quán)使用情形的可比性。前述基數(shù)確定方法中，只有因知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來市場(chǎng)價(jià)值時(shí)才屬于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及賠償?shù)姆懂??！秾徖碇改稀返?.11條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)度應(yīng)根據(jù)案件具體情況，適當(dāng)考量權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)在侵權(quán)人侵權(quán)獲利中商業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)程度或比例。第3.12條列舉了確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)度可以考量的因素，其中包括權(quán)利客體的創(chuàng)造性、獨(dú)創(chuàng)性、顯著性或價(jià)值性，侵權(quán)內(nèi)容分別占權(quán)利客體、侵權(quán)客體的數(shù)量比例或者重要程度等。

（3）倍數(shù)。懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)主要體現(xiàn)了懲罰性質(zhì)，確定倍數(shù)應(yīng)與侵權(quán)人的侵權(quán)故意及情節(jié)嚴(yán)重程度相適應(yīng)。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，確定倍數(shù)的考量存在共性因素?！秾徖碇改稀返?3.14條進(jìn)行了列舉，如侵權(quán)故意程度、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)行為對(duì)行業(yè)造成的危害等。此外，侵害不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵權(quán)行為會(huì)呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，倍數(shù)的考量也存在個(gè)性因素。第3.15—3.19條分別對(duì)侵害專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密以及植物新品種權(quán)確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)做出了指引。例如，專利本身的價(jià)值對(duì)確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)存在較大影響，專利技術(shù)是否屬于關(guān)鍵核心技術(shù)、重點(diǎn)領(lǐng)域或新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)等對(duì)懲罰性賠償倍數(shù)的確定起到重要作用。

（4）約定適用。實(shí)踐中，權(quán)利人與侵權(quán)人達(dá)成停止侵權(quán)的和解協(xié)議后也可能再次侵權(quán)。如果和解協(xié)議中約定了懲罰性賠償，除非有明顯不合理的情形，應(yīng)尊重當(dāng)事人的約定?！秾徖碇改稀返?.20—3.22條規(guī)定了懲罰性賠償?shù)募s定適用，當(dāng)事人可以約定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)、基數(shù)確定方法、倍數(shù)及賠償總額等，當(dāng)事人約定的懲罰性賠償倍數(shù)不受法定1—5倍范圍的限制。

3. 專門規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的適用規(guī)則

近年來，隨著各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的快速發(fā)展，涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為也時(shí)有發(fā)生。為了進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理，避免網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有意擴(kuò)大其平臺(tái)上發(fā)生的嚴(yán)重侵權(quán)后果?！秾徖碇改稀返谒牟糠謱ｉT做出了規(guī)定。主要從一般規(guī)定、主客觀要件、未履行法定義務(wù)以及直播帶貨、代購(gòu)兩類典型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)則進(jìn)行規(guī)定。第4.1條為一般規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶故意實(shí)施嚴(yán)重侵權(quán)行為仍為其提供幫助，或者教唆網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)用戶經(jīng)教唆故意實(shí)施嚴(yán)重侵權(quán)行為的，權(quán)利人可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請(qǐng)求懲罰性賠償。第4.2條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的情形進(jìn)行了列舉。第4.3條列舉了可以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)施幫助或教唆行為構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的情形，如網(wǎng)絡(luò)用戶拒不履行生效判決、裁定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍為網(wǎng)絡(luò)用戶繼續(xù)實(shí)施同樣的侵權(quán)行為提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的。第4.7條、第4.8條對(duì)在網(wǎng)絡(luò)直播帶貨、跨境電商等代購(gòu)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能適用懲罰性賠償?shù)那樾巫龀隽艘?guī)定，及時(shí)回應(yīng)了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)中侵權(quán)多發(fā)領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)倪m用需求。

四、小結(jié)

《審理指南》較為全面系統(tǒng)地梳理了懲罰性賠償適用中的程序性和實(shí)體性問題，是北京法院充分發(fā)揮審判職能，積極穩(wěn)妥適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償規(guī)則，實(shí)現(xiàn)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、激發(fā)創(chuàng)新活力、打擊故意嚴(yán)重侵權(quán)行為的重要舉措；為北京法院在司法實(shí)踐中統(tǒng)一適用懲罰性賠償提供了重要的規(guī)范指引，也將為不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果、逐步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度體系起到積極作用。

（作者單位：北京市高級(jí)人民法院民三庭）

1. 參見北京市高級(jí)人民法院（2022）京民終 170 號(hào)民事判決書、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第1677號(hào)民事判決書、（2017）京73民終1991號(hào)民事判決書、（2016）京73民初277號(hào)民事判決書。

2. 參見北京市高級(jí)人民法院（2018）京民初127號(hào)民事判決書。

3. 大陸法系的侵權(quán)損害賠償通常遵循“填平”原則，即“損害賠償之最高指導(dǎo)原則在于賠償被害人所受之損害，俾于賠償之結(jié)果，有如損害事故未曾發(fā)生者然”。參見曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第16頁(yè)。

4. 參見張鵬：《專利侵權(quán)損害賠償制度研究——基本原理與法律適用》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 2017年版，第282頁(yè)。

5. 參見王利明：《論我國(guó)民法典中侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則》，載《政治與法律》，2019年第8期。