一、明確網(wǎng)絡(luò)游戲運營商合同義務(wù)

——徐某與某網(wǎng)絡(luò)科技公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

二、保護老年人金融消費安全

——丁某飛與某商業(yè)保理公司等合同糾紛案

三、保障快遞服務(wù)消費者合法權(quán)益

——杜某與某物流公司運輸合同糾紛案

四、認定虛假宣傳三倍賠償責(zé)任

——甘某權(quán)、甘某龍與周某麗服務(wù)合同糾紛案

五、認定限制消費者索賠條款無效

——吳某華與某航空服務(wù)公司等網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案

六、依法保護消費者個人信息

——廣東省消委會與賴某華等消費者權(quán)益保護民事公益訴訟案

七、支持農(nóng)資消費者間接損失賠償請求

——張某生與某農(nóng)資商行產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

八、準確界定食品生產(chǎn)者范圍

——某化工公司與某市場監(jiān)管局罰款糾紛案

九、嚴厲打擊強迫交易行為

——潘某斌等強迫交易案

十、有力懲處假冒注冊商標行為

——劉某干假冒注冊商標刑事附帶民事公益訴訟案

一、明確網(wǎng)絡(luò)游戲運營商合同義務(wù)

——徐某與某網(wǎng)絡(luò)科技公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

一、基本案情

徐某下載某手機游戲并注冊兩個游戲賬戶，在游戲過程中分別向兩個賬戶充值2.1萬元、9.3萬元，合計充值獲得1072000元寶及12405000元寶。2020年9月1日，游戲運營方某網(wǎng)絡(luò)科技公司發(fā)布公告稱將于60天后關(guān)閉服務(wù)器，游戲角色等數(shù)據(jù)全部清空，并提出補償方案，即游戲關(guān)閉充值至正式停運期間，全服每天發(fā)放2萬元寶補償。涉案游戲于2020年10月關(guān)閉服務(wù)器，徐某游戲賬號A剩余元寶16812607個，賬號B剩余元寶2602799個。徐某認為某網(wǎng)絡(luò)科技公司構(gòu)成違約，遂訴至法院，要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司退還全部充值款項11.4萬元。

二、裁判結(jié)果

廣州市中級人民法院生效判決認為，徐某與某網(wǎng)絡(luò)科技公司之間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。按照合同約定及游戲行業(yè)慣例，某網(wǎng)絡(luò)科技公司可以根據(jù)游戲運營情況隨時要求解除合同，且其已在合理期限之前通知徐某，故涉案游戲停止運營不構(gòu)成違約。但終止服務(wù)時，某網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)當以法定貨幣等方式退還用戶尚未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣。根據(jù)公平原則，結(jié)合充值所得元寶數(shù)所占消耗元寶數(shù)與剩余元寶數(shù)之和計算得出的比例，參照人民幣充值購買“元寶”的比例，判決某網(wǎng)絡(luò)科技公司退還徐某2.5萬元。

三、典型意義

游戲賬戶內(nèi)玩家充值的虛擬貨幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)依法受到保護。本案依法確立網(wǎng)絡(luò)游戲終止運營時，玩家游戲賬戶內(nèi)未使用的虛擬貨幣應(yīng)按比例以法定貨幣形式退還的裁判規(guī)則，明確游戲運營商的合同義務(wù)責(zé)任，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保護了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和游戲用戶的合法權(quán)益，營造了健康、公平、良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

二、保護老年人金融消費安全

——丁某飛與某商業(yè)保理公司等合同糾紛案

一、基本案情

丁某飛系一名67歲的老年人，于2017年認購了某商業(yè)保理公司發(fā)行、某資產(chǎn)管理公司承銷并管理的應(yīng)收賬款收益權(quán)產(chǎn)品610萬元，合同約定該產(chǎn)品資金投向某商業(yè)保理公司持有的優(yōu)質(zhì)應(yīng)收賬款債權(quán)，期限為1年，300萬以上的預(yù)期年化收益率為8.5%。該產(chǎn)品到期后某商業(yè)保理公司、某資產(chǎn)管理公司未按約定兌付認購款項和利息。丁某飛遂訴至法院，請求返還認購本金610萬元并按承諾的年化收益率8.5%支付利息。

二、裁判結(jié)果

深圳前海合作區(qū)人民法院一審認為，某商業(yè)保理公司通過地方交易場所將應(yīng)收賬款分割成理財產(chǎn)品向若干個普通投資者發(fā)行以融入資金，是一種變相吸收存款、募集社會資金從事保理業(yè)務(wù)的行為，其將保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到金融知識欠缺、風(fēng)險承受能力較差的普通投資者上，妨害保理行業(yè)的健康有序發(fā)展。同時，該商業(yè)保理公司明知其發(fā)行的應(yīng)收賬款收益權(quán)所依據(jù)的應(yīng)收賬款不真實，卻隱瞞真實情況，向金融消費者作出固定收益的承諾，給丁某飛造成損失。因此，《認購協(xié)議》依法應(yīng)認定為無效，某商業(yè)保理公司應(yīng)向丁某飛返還610萬元，并按承諾的預(yù)期收益率即年利率8.5%計算利息，以填補善良相對人信賴利益損失。某資產(chǎn)管理公司作為關(guān)聯(lián)公司及承銷人，未就其承銷產(chǎn)品的合法合規(guī)性做到對投資人負責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。深圳市中級人民法院二審維持原判。

三、典型意義

老年人往往金融知識欠缺，風(fēng)險意識和維權(quán)能力相對薄弱，保護老年人金融消費安全需求日益突出。本案依法認定商業(yè)保理公司的經(jīng)營模式屬于變相吸收存款、募集社會資金從事保理業(yè)務(wù)行為，妨害了保理行業(yè)的健康有序發(fā)展，危及金融秩序和社會穩(wěn)定，并判令發(fā)行人和承銷人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，有效保護了老年人金融消費者的合法權(quán)益，為老年人構(gòu)建更加合法、安全的金融投資消費環(huán)境。

三、保障快遞服務(wù)消費者合法權(quán)益

——杜某與某物流公司運輸合同糾紛案

一、基本案情

杜某通過二手交易平臺向他人出售一套紅木古董八仙桌，價格為6萬元。為能安全托運給買家，杜某通過撥打某物流公司的全國統(tǒng)一服務(wù)電話下單托運該八仙桌，某物流公司安排旗下子公司負責(zé)實際承運，但提供的是物流公司的通用托運單，杜某聲明保價價值為6萬元，運輸費由買家支付。八仙桌抵達目的地后，買家發(fā)現(xiàn)有毀損遂拒絕收貨，并將八仙桌退回杜某處。杜某向物流公司提出索賠，雙方協(xié)商未果，杜某遂訴至法院，請求物流公司及其子公司賠償交易物損失6萬元、返還運輸費及保價費。

二、裁判結(jié)果

佛山市禪城區(qū)人民法院生效判決認為，杜某已經(jīng)通過物流公司的全國統(tǒng)一服務(wù)電話完成下單手續(xù)，且填寫的托運單是該公司的全國通用格式托運單，某物流公司屬于運輸合同相對方，應(yīng)履行合同義務(wù)。紅木古董八仙桌交易價格6萬元，杜某已聲明保價6萬元，托運單上的保價條款以相對突出的字體列明“托運人已保價，實際價值大于或等于聲明價值時，貨物全部毀損或滅失，按照報價聲明予以賠償”，不存在免除承運人責(zé)任或排除消費者權(quán)利的情形，故判決物流公司向杜某賠償交易物損失6萬元、返還運輸費及保價費。

三、典型意義

快遞服務(wù)已成為當前我國經(jīng)濟增長最快的行業(yè)之一，消費者在享受快遞服務(wù)便捷的同時，快遞服務(wù)領(lǐng)域中侵害消費者權(quán)益的問題也日益突出。本案依法認定寄件人與物流公司訂立運輸合同，并判令物流經(jīng)營者按照保價條款約定賠償寄件人實際損失，對于規(guī)范快遞服務(wù)市場、切實保護消費者合法權(quán)益具有積極促進作用。

四、認定虛假宣傳三倍賠償責(zé)任

——甘某權(quán)、甘某龍與周某麗服務(wù)合同糾紛案

一、基本案情

甘某權(quán)、甘某龍均為患有近視未成年人。某保健中心對外宣傳可通過綠色光波點移動，輔以脈沖負離子和電磁熱能疏導(dǎo)等矯正孩子視力，使孩子擺脫弱視、近視、遠視、散視、斜視等困擾，摘下眼鏡。甘某權(quán)、甘某龍在其父親陪同下與某保健中心達成口頭協(xié)議，約定由甘某權(quán)、甘某龍支付服務(wù)費，某保健中心向2人分別提供40次儀器放松睫狀肌服務(wù)和眼部穴位按摩服務(wù)。甘某權(quán)、甘某龍分別接受90次服務(wù)后，再次到醫(yī)院檢查，視力沒有提升反而下降，遂訴至法院，請求周某麗退款9300元，支付三倍賠償金和精神撫慰金。

二、裁判結(jié)果

廣東省高級人民法院生效判決認為，某保健中心宣傳可矯正孩子視力，使孩子擺脫弱視、近視、遠視、散視、斜視等困擾，摘下眼鏡，上述宣傳已足以對消費者產(chǎn)生欺騙、誤導(dǎo)，使消費者對其服務(wù)功效產(chǎn)生錯誤的認識。甘某權(quán)、甘某龍的父母受到虛假宣傳的影響，在某保健中心工作人員的游說下購買了服務(wù)，作出了錯誤的意思表示，某保健中心的行為已構(gòu)成欺詐。故判決某保健中心退回服務(wù)費并賠償三倍服務(wù)費損失。

三、典型意義

目前醫(yī)療技術(shù)條件下，兒童近視尚無法治愈。兒童青少年近視矯正領(lǐng)域亂象，嚴重誤導(dǎo)近視兒童青少年和家長，威脅兒童青少年視力健康，引起社會廣泛關(guān)注。本案依法認定某保健中心虛假宣傳支付三倍賠償金，對于引導(dǎo)兒童青少年和家長科學(xué)認知近視矯正，切實增強辨別能力和自我保護意識具有積極示范意義。

五、認定限制消費者索賠條款無效

——吳某華與某航空服務(wù)公司等網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案

一、基本案情

某航空服務(wù)公司系某手機APP的經(jīng)營者，在網(wǎng)頁“機票服務(wù)保障”處作出“放心出行保障有我”的保障承諾，規(guī)定賣家未按照航司標準進行退改簽的單筆訂單賠付最高不超過5000元。2019年11月，吳某華在該手機APP上向某商旅公司購買了兩張機票，并支付機票費用10526元。其后，吳某華與某商旅公司聯(lián)系改簽事宜并支付改簽費用3900元，某商旅公司向機票代理商支付改簽費2300元，并從中獲益1600元。同年12月，某商旅公司擅自將上述兩張機票作退票、退款處理，認為系同行踩單，每張機票只退回1元。吳某華在值機時被告知無機票預(yù)訂信息。吳某華訴至法院，請求確認“放心出行保障有我”格式賠償條款無效，某航空服務(wù)公司、某商旅公司共同承擔(dān)退還機票款及三倍賠償責(zé)任合計57704元。

二、裁判結(jié)果

深圳市龍華區(qū)人民法院一審認為，“放心出行保障有我”保障承諾中的“標準退改簽”條款明確規(guī)定了賣家在未按航空公司標準進行退改簽的情況下，應(yīng)向買家退還多收的費用并承擔(dān)最高不超過5000元的違約金，明顯限制了買家依法獲得超過5000元違約金的合法權(quán)利，屬于限制消費者權(quán)利的不合理內(nèi)容，應(yīng)屬無效。某商旅公司故意隱瞞機票免費改簽等政策規(guī)定，誘導(dǎo)吳某華支付機票改簽費用并從中獲利，且擅自將吳某華所預(yù)定的機票作退票、退款處理，應(yīng)認定系欺詐行為，吳某華主張某商旅公司返還機票款并支付三倍賠償款合法有據(jù)。故判決確認涉案“放心出行保障有我”格式賠償條款無效；某商旅公司退還機票款及三倍賠償合計57704元。深圳市中級人民法院二審組織雙方達成調(diào)解協(xié)議，某商旅公司同意履行上述賠付義務(wù)。

三、典型意義

近年來，隨著眾多互聯(lián)網(wǎng)APP的開發(fā)和應(yīng)用，通過網(wǎng)絡(luò)APP進行消費日漸成為大眾喜愛的消費方式，但網(wǎng)絡(luò)APP的運營主體制定眾多對自身有利或?qū)οM者不利的消費規(guī)則，逐漸成為消費者投訴的多發(fā)區(qū)域。本案依法界定限制消費者索賠金額的格式條款無效，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)APP正當運營，維護網(wǎng)絡(luò)消費者合法權(quán)益、促進新業(yè)態(tài)經(jīng)濟健康發(fā)展具有積極意義。

六、依法保護消費者個人信息

——廣東省消委會與賴某華等消費者權(quán)益保護民事公益訴訟案

一、基本案情

賴某華在其經(jīng)營的通訊店內(nèi)，為客戶辦理手機號碼實名登記開戶過程中，未經(jīng)客戶同意，私下利用客戶的身份證多開手機卡，后將手機卡加價出售給黃某炬等人再次加價進行轉(zhuǎn)售。自2019年3月至2020年3月，賴某華等5人出售使用他人身份信息登記的手機卡所得金額4.3萬元。2020年8月，人民法院以侵害公民個人信息罪，依法判處賴某華、黃某炬有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金。廣東省消委會認為賴某華等5人通過倒賣盜用消費者身份證信息辦理實名手機卡等非法方式侵犯消費者個人信息，侵犯了眾多消費者合法權(quán)益，損害社會公共利益，遂提起消費者權(quán)益保護民事公益訴訟，請求判令賴某華等共同賠償4.3萬元，并在省級以上媒體公開向消費者賠禮道歉等。

二、裁判結(jié)果

清遠市中級人民法院生效判決認為，廣東省消委會作為廣東省設(shè)立的消費者協(xié)會，對賴某華等5人在經(jīng)營活動中違法利用消費者個人信息、侵害眾多不特定消費者合法權(quán)益的行為，提起消費者權(quán)益保護民事公益訴訟符合法律規(guī)定。賴某華未經(jīng)消費者同意私自利用消費者身份證開辦手機卡并進行加價轉(zhuǎn)售，黃某炬等人明知出售的手機卡是利用他人身份證實名登記的手機卡，仍購買并進行加價轉(zhuǎn)售，銷售的手機卡未被追回，對不特定消費者的人身財產(chǎn)等合法權(quán)益造成嚴重威脅，損害社會公共利益，依法應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，故判決賴某華等5人共同賠償4.3萬元并在省級以上媒體向社會公眾賠禮道歉等。后該案當事人主動履行判決確定的金錢給付義務(wù)并在省級媒體刊登賠禮道歉聲明。

三、典型意義

人們在日常消費活動中，不可避免要將個人信息留存于各類經(jīng)營者和組織機構(gòu)，由于對保護個人信息的責(zé)任意識不強、保護措施不足，加之部分經(jīng)營者受到利益的驅(qū)使，導(dǎo)致個人信息被非法收集利用事件層出不窮。本案由廣東省消委會提起民事公益訴訟，檢察機關(guān)支持起訴，人民法院依法懲處不當使用消費者個人信息行為，合力共同維護了眾多不特定消費者的合法權(quán)益，對于推動消費者權(quán)益保護形成社會共治局面具有積極促進作用。

七、支持農(nóng)資消費者間接損失賠償請求

——張某生與某農(nóng)資商行產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

一、基本案情

2020年8月，張某生向某農(nóng)資商行購買涉案農(nóng)藥30%甲霜·噁霉靈水劑，用于西瓜苗施藥。之后出現(xiàn)瓜苗枯萎和死亡情況，張某生遂向某農(nóng)資商行反饋，某農(nóng)資商行向張某生支付和解款1.8萬元。后多人向當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村和水利局舉報涉案農(nóng)藥導(dǎo)致西瓜苗出現(xiàn)藥害，當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村和水利局經(jīng)調(diào)查認定涉案農(nóng)藥為假農(nóng)藥，某農(nóng)資商行存在經(jīng)營假農(nóng)藥行為。張某生遂訴至法院，要求某農(nóng)資商行返還購買涉案農(nóng)藥費用420元、西瓜苗費用4500元，并賠償預(yù)期利益損失27萬元。

二、裁判結(jié)果

惠州市中級人民法院生效判決認為，某農(nóng)資商行銷售假農(nóng)藥導(dǎo)致張某生所種西瓜苗發(fā)生藥害，應(yīng)賠償張某生因此受到的損失。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有一次性和脆弱性，西瓜苗發(fā)生藥害與張某生喪失預(yù)期收益之間具有相當必然性，張某生的可得利益損失應(yīng)得到賠償?？紤]到西瓜收成銷售的可得利潤受多種自然因素和市場供求關(guān)系影響、西瓜苗的種植期較短、某農(nóng)資商行已賠償張某生直接損失1.8萬元等因素，酌情認定張某生可得利益損失為1.5萬元。故判決某農(nóng)資商行向張某生返還購買涉案農(nóng)藥費用420元，并賠償損失1.5萬元。

三、典型意義

假劣農(nóng)資產(chǎn)品對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有毀滅性破壞力，農(nóng)資消費者因用藥誤導(dǎo)行為發(fā)生的損失不僅限于直接損失，還包括可得利益損失。本案綜合考量農(nóng)資消費者的實際損失、農(nóng)作物生長階段、繼續(xù)種植可能性等因素，支持農(nóng)資消費者的可得收益損失請求，有力打擊生產(chǎn)、銷售假劣農(nóng)資產(chǎn)品行為，保護農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和主動性，促進營造安全放心的農(nóng)資生產(chǎn)消費環(huán)境。

八、準確界定食品生產(chǎn)者范圍

——某化工公司與某市場監(jiān)管局罰款糾紛案

一、基本案情

某化工公司是一家食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)，采購并使用進口的食品添加劑“松香季戊四醇酯”作為原料，生產(chǎn)復(fù)合食品添加劑。2017年1月，某市場監(jiān)管局對某化工公司進行檢查時，發(fā)現(xiàn)其無法提供“松香季戊四醇酯”原料的檢驗合格證明，該原料亦未按照食品安全法的要求標注中文標簽或中文說明書。經(jīng)送檢，因檢測項目“酸值”不符合標準要求，該原料檢驗不合格。同年8月，某市場監(jiān)管局認定某化工公司采購、使用不符合食品安全標準的食品添加劑，對其處以罰款548.4萬元。某化工公司提起行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持該處罰決定。某化工公司遂訴至法院，請求撤銷行政處罰決定及復(fù)議決定。

二、裁判結(jié)果

佛山市順德區(qū)人民法院一審認為，《食品安全法》第五十條規(guī)定的食品生產(chǎn)者包括食品添加劑生產(chǎn)者，食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營和安全管理均受該法約束。某化工公司作為食品添加劑生產(chǎn)者，采購、使用的涉案“松香季戊四醇酯”不符合我國食品安全標準，某市場監(jiān)管局適用《食品安全法》規(guī)定對某化工公司處以罰款，合法有據(jù)。故判決駁回某化工公司的訴訟請求。佛山市中級人民法院二審維持原判。

三、典型意義

食品質(zhì)量關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全。食品添加劑生產(chǎn)者嚴格把控食品原料質(zhì)量，遵守進貨查驗和出廠檢驗義務(wù)，是食品安全的應(yīng)有之義。本案判決從體系解釋、立法目的出發(fā)，認定“食品生產(chǎn)者”包括“食品添加劑生產(chǎn)者”，支持行政機關(guān)對違法食品添加劑生產(chǎn)者予以處罰，引導(dǎo)食品生產(chǎn)者規(guī)范經(jīng)營，從源頭上保障食品質(zhì)量，切實維護消費者“舌尖上”的安全。

九、嚴厲打擊強迫交易行為

——潘某斌等強迫交易案

一、基本案情

2016年7月至2018年6月期間，潘某斌、何某平等人為謀取非法利益，伙同他人在佛山市三水區(qū)西南街道經(jīng)營美歐尚美容店，形成了由導(dǎo)購以免費提供檢測、贈送小禮品等為誘餌將顧客帶至美容店內(nèi)，再由美容師利用排毒膏等三無產(chǎn)品讓顧客皮膚變黑，然后通過言語威脅、脅迫等手段迫使顧客接受服務(wù)并支付高額費用的經(jīng)營模式。如顧客不愿意接受服務(wù)或支付費用，則被阻撓離開，甚至被謾罵、追打。截至被查獲，該團伙共強迫30名被害人接受服務(wù)，消費金額累計7萬余元。后何某平到公安機關(guān)投案。

二、裁判結(jié)果

佛山市三水區(qū)人民法院一審認為，潘某斌、何某平等人結(jié)伙以威脅手段強迫他人接受美容服務(wù)、購買美容產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成強迫交易罪，對潘某斌、何某平等人分別判處有期徒刑二年三個月至六個月，并處罰金。佛山市中級人民法院二審維持原判。

三、典型意義

消費者依法享有自由選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。本案被告人以免費提供檢測、贈送小禮品等為誘餌將消費者引進美容店后，通過威脅等手段引起消費者內(nèi)心恐慌，強迫消費者接受服務(wù)與美容產(chǎn)品交易，不僅違背消費者意志，侵犯消費者合法權(quán)益，還嚴重擾亂正常的市場交易秩序。本案依法對強迫消費者交易的犯罪行為進行嚴懲，對于增強消費者維權(quán)與防騙意識、維護正常市場交易秩序具有積極意義。

十、有力懲處假冒注冊商標行為

——劉某干假冒注冊商標刑事附帶民事公益訴訟案

一、基本案情

穩(wěn)健醫(yī)療用品公司是注冊商標“穩(wěn)健醫(yī)療”的權(quán)利人。2020年2月，劉某干聯(lián)系黃某燕購買印有“穩(wěn)健醫(yī)療”注冊商標標識的口罩包裝袋。黃某燕隨后按劉某干提供的樣品訂制并實際交付2.5萬個假冒的“穩(wěn)健醫(yī)療”品牌包裝袋。同年3月，劉某干從別處購買4.6萬個無任何標識的一般防護口罩，裝入假冒“穩(wěn)健醫(yī)療”包裝袋中并進行封口，通過微信朋友圈對外進行銷售牟利。后公安機關(guān)將劉某干、黃某燕抓獲，并繳獲假冒“穩(wěn)健醫(yī)療”口罩1.1萬個、印有“穩(wěn)健醫(yī)療”標識的口罩外包裝袋1.5萬個。經(jīng)核實，劉某干通過微信銷售假冒的“穩(wěn)健醫(yī)療”醫(yī)用口罩1萬余個，銷售金額3.7萬余元。經(jīng)檢測，該假冒“穩(wěn)健醫(yī)療”醫(yī)用口罩的細菌過濾效率不符合標準。檢察機關(guān)提起公訴，同時作為民事公益訴訟起訴人提起刑事附帶民事公益訴訟。

二、裁判結(jié)果

深圳市中級人民法院生效判決認為，劉某干未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標罪。黃某燕委托他人偽造注冊商標標識并進行銷售，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。劉某干、黃某燕認罪認罰，可酌情從輕處罰。同時，劉某干向消費者提供假冒“穩(wěn)健”口罩，且細菌過濾效率不符合標準，構(gòu)成欺詐，損害眾多消費者利益。人民檢察院在履行公訴職責(zé)的同時，代表眾多消費者提起刑事附帶民事公益訴訟，具有法律依據(jù)。故以假冒注冊商標罪判處劉某干有期徒刑一年九個月并處罰金，同時承擔(dān)消費者購買商品價款的三倍賠償責(zé)任，并向消費者賠禮道歉；以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪判處黃某燕緩刑并處罰金。

三、典型意義

本案系全國首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟案。本案犯罪行為發(fā)生于全國疫情防控緊張時期，被告人利用“穩(wěn)健醫(yī)療”口罩知名度，將“穩(wěn)健醫(yī)療”系列商標用于不符合細菌過濾效率標準的口罩并銷售，危害社會公眾健康，嚴重影響疫情防控，應(yīng)當予以刑事制裁的同時，承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。本案通過刑事和民事司法程序同時對侵害消費者合法權(quán)益的行為予以懲處，具有較強的司法引導(dǎo)和教育示范意義。