最高人民法院發(fā)布審理侵害植物新品種權糾紛案件的司法解釋，有何亮點？

2021-07-22瀏覽次數(shù)：

來源：中國知識產權報

（版權歸原作者所有，本文僅供交流學習，部分文章推時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網絡

　　近日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，對外發(fā)布了《最高人民法院關于審理侵害植物新品種權糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定（二）》（下稱《植物新品種權司法解釋二》。

　　據(jù)了解，此次起草《植物新品種權司法解釋二》，以切實保護品種權人利益、嚴厲打擊侵權行為、促進種業(yè)自主創(chuàng)新為宗旨，圍繞保護范圍、幫助侵權、科研例外等，明確裁判規(guī)則，服務種業(yè)自主創(chuàng)新和行業(yè)健康有序發(fā)展。針對當前種業(yè)領域侵權套牌等突出問題，重拳出擊，形成高壓嚴打態(tài)勢，切實讓侵權者付出沉重代價。在許諾銷售、幫助侵權、臨時保護期和權利終止后又恢復時的終止期費用補償、懲罰性賠償、接近閾值認定等條文中，《植物新品種權司法解釋二》秉持有利于權利保護的司法理念，擴大育種創(chuàng)新成果法律保護范圍，提高損害賠償數(shù)額，適時轉移舉證責任，切實加大保護力度，營造有利于創(chuàng)新的市場環(huán)境、法治環(huán)境。

　　強化保護勢在必行

　　種子是農業(yè)的“芯片”。我國已是世界種業(yè)大國，加強種業(yè)知識產權保護、推動種業(yè)自主創(chuàng)新，對于農業(yè)高質量發(fā)展和維護國家糧食安全具有基礎性、決定性的戰(zhàn)略意義。植物新品種權保護事關國家糧食安全，事關鄉(xiāng)村振興和農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展，加強種業(yè)知識產權保護勢在必行。最高人民法院知識產權法庭相關負責人介紹，近年來，種業(yè)市場品種同質化、仿冒、套牌等問題較為嚴重，侵權行為易發(fā)多發(fā)，取證難、鑒定難、認定難較為突出。司法實踐中，近年來植物新品種權糾紛增幅較大，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，亟需統(tǒng)一和規(guī)范。人民法院在案件審判中積累了豐富經驗，因此有必要進行歸納總結，出臺新的較為系統(tǒng)的司法解釋，回應司法需求。

　　在《植物新品種權司法解釋二》起草過程中，最高人民法院廣泛征求農業(yè)林業(yè)界和法律界的意見，努力達成最大程度的共識。最高人民法院嚴格依法解釋，在法律賦予最高人民法院司法解釋權限范圍內作出解釋；積極通過司法保護推動育種創(chuàng)新，以切實保護品種權人利益、嚴厲打擊侵權行為、促進種業(yè)自主創(chuàng)新為宗旨；聚焦植物新品種權糾紛案件審判實踐中的重點難點問題，堅持問題導向，體現(xiàn)實踐特點，切實增強司法保護的實際效果；加強司法保護與行政執(zhí)法銜接，加強種業(yè)知識產權保護，需要從行政執(zhí)法、司法保護、行業(yè)自律等環(huán)節(jié)完善保護體系，加強協(xié)同配合，構建大保護工作格局。

　　最高人民法院曾于2001年和2007年分別制定《關于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》和《關于審理侵犯植物新品種權糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定》，前者主要規(guī)定案由和管轄等程序性問題，后者主要規(guī)定品種權侵權判定問題。根據(jù)民法典出臺后相關司法解釋清理修訂工作安排，最高人民法院對上述兩個司法解釋僅進行了適應性修改?！吨参镄缕贩N權司法解釋二》是在2007年司法解釋的基礎上，結合近年來審判實踐中的新情況新問題，對侵害品種權糾紛的法律適用問題進行了補充性、完善性的規(guī)定，保持了與2007年司法解釋名稱及內容的體系性和延續(xù)性。《植物新品種權司法解釋二》施行后，原兩個司法解釋仍然有效。

　　五大亮點值得關注

　　據(jù)相關負責人介紹，此次《植物新品種權司法解釋二》涉及許多社會各界非常關注的內容，有五大亮點。

　　首先，擴展保護范圍?！吨参镄缕贩N權司法解釋二》明確品種權保護對象不受繁育方式限制，規(guī)定了品種權所保護的繁殖材料不限于申請品種權時申請文件所描述的繁殖方式獲得的繁殖材料；形成對侵權行為的全鏈條打擊，該解釋構筑起對侵權行為的事前、事中和事后的全鏈條打擊，有效豐富和拓展了植物新品種權的法律保護范圍，將我國植物新品種權司法保護水平推到了一個新高度。

　　其次，提升保護力度。該解釋列舉了適用懲罰性賠償時構成侵權情節(jié)嚴重的具體情形，并對懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則進行細化，明確對于多數(shù)的情節(jié)嚴重的侵權行為要在計算基數(shù)的二倍以上確定懲罰性賠償數(shù)額，實際的賠償總額最低是補償性賠償數(shù)額的三倍。此外，明確對品種權人的全面利益補償。為全面保護品種權人的智力成果，確保其經濟利益得到充分補償，分別規(guī)定品種權終止后又恢復權利的終止期實施費和臨時保護期補償費的計算方法，保障品種權人在權利終止期和臨時保護期內的利益亦能獲得合理補償。

　　再次，降低維權難度。一是適時轉移舉證責任，便利品種權人維權。對于被訴侵權品種繁殖材料使用的名稱與授權品種相同的情形，人民法院可以推定被訴侵權品種繁殖材料屬于授權品種繁殖材料，將證明二者不屬于同一品種的舉證責任轉移給被訴侵權人。二是充分運用文書提供命令和舉證妨礙制度，讓不誠信的被訴侵權人承擔不利的法律后果。被訴侵權人有抗拒保全或者擅自拆封、轉移、毀損被保全物等妨礙證明行為，致使案件相關事實無法查明的，人民法院可以推定權利人就該證據(jù)所涉證明事項的主張成立。

　　第四，完善法律制度。該解釋借鑒專利法上的科研例外原則，對于育種領域的科研例外作出規(guī)定，明確利用授權品種培育新品種以及利用授權品種培育形成新品種后為品種權申請、品種審定、品種登記需要而重復利用授權品種的繁殖材料的行為，不屬于侵權行為，便利育種科研和改進創(chuàng)新。此外，《植物新品種權司法解釋二》明確規(guī)定了權利用盡原則和合法來源抗辯及其適用條件，并特別強調證明種子銷售合法來源時除了要符合渠道合法、價格合理和來源清楚等一般要求以外，銷售者自身還需符合相關種子生產經營許可制度，統(tǒng)一了法律適用標準，有效保護交易安全。

　　最后，規(guī)范鑒定程序?！吨参镄缕贩N權司法解釋二》明確了鑒定人、鑒定方法的選擇以及重新鑒定的條件等。該解釋對實務中國務院農業(yè)、林業(yè)主管部門向人民法院推薦鑒定人的做法予以認可；對于沒有分子標記檢測方法進行鑒定的品種，可以采用行業(yè)通用方法進行鑒定；規(guī)定必須有合理的理由才能申請復檢、補充鑒定或者重新鑒定，防止拖延訴訟。（趙瑞科）

　　編輯點評

　　2021年，中央一號文件《關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農業(yè)農村現(xiàn)代化的意見》要求“打好種業(yè)翻身仗”。加強種業(yè)知識產權保護，推動種業(yè)自主創(chuàng)新是題中應有之義。此次最高法院發(fā)布關于審理植物新品種權糾紛案件的司法解釋，是對2007年司法解釋的補充和完善。新的司法解釋與時俱進，聚焦當下種業(yè)領域的維權難題，以知識產權嚴保護為導向，進一步擴大植物新品種權的保護范圍，細化懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則，加大知識產權保護力度，降低了品種權人的維權難度，切實保護品種權人利益，為促進種業(yè)自主創(chuàng)新和行業(yè)健康有序發(fā)展提供了良好的法治環(huán)境和市場環(huán)境。（孫芳華）