美國專利商標(biāo)局?jǐn)M開始制裁中國非正常商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和個(gè)人（附?jīng)Q定中譯文）

2021-06-22瀏覽次數(shù)：

來源： 企業(yè)專利觀察

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡(luò)

作者：吳征

6月8日，美國專利商標(biāo)局（USPTO）負(fù)責(zé)商標(biāo)政策事務(wù)的副專員Cotton向中國深圳一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的代表人發(fā)出“ORDER TO SHOW CAUSE”。對該公司組織提交的大量美國商標(biāo)的行為，尤其是其中涉及到第三方簽名提供虛假、虛構(gòu)和欺詐信息的行為提出質(zhì)疑，要求該公司提出合理的理由，并在美國東部時(shí)間6月22日下午5:00前進(jìn)行回復(fù)。否則USPTO將會(huì)進(jìn)行制裁。

USPTO列出了后續(xù)可能進(jìn)行制裁的六條措施：

（1）永久禁止您和您的員工代表自己或他人提交商標(biāo)相關(guān)文件；

（2）對您或您的員工提交的所有商標(biāo)相關(guān)文件進(jìn)行拒收或不予考慮；

（3）在所有申請和/或注冊中，從USPTO的數(shù)據(jù)庫中刪除與您的員工相關(guān)的信息；

（4）提示美國郵政總局首席信息官辦公室永久停用任何與您或您的員工相關(guān)的聯(lián)系信息的美國郵政總局賬戶，并采取一切合理措施防止您或您的員工創(chuàng)建或激活更多賬戶；

（5）終止包含您或您的員工提交的材料的所有正在進(jìn)行的程序；

（6）繼續(xù)刪除文檔、刪除信息，停用賬戶，并終止包含您或您的員工后續(xù)提交的文件的訴訟。

從USPTO給出的制裁措施不難發(fā)現(xiàn)，這家中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司及代表和相關(guān)員工，如果不能在規(guī)定日期內(nèi)進(jìn)行陳述，則相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員將進(jìn)入U(xiǎn)SPTO制裁的“實(shí)體清單”，未來將可能面臨終止一切在美的代理行為。

USPTO是如何發(fā)現(xiàn)中國這家公司及關(guān)聯(lián)公司存在非正常商標(biāo)申請行為的？

在這封信件中，Cotton也給出了USPTO發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在美商標(biāo)申請的反常操作的一些證據(jù)和猜測理由：

（1）企業(yè)自我宣傳取證和質(zhì)疑商標(biāo)代理資質(zhì)

根據(jù)美國法律，只有在最高法院或司法管轄區(qū)律師協(xié)會(huì)執(zhí)業(yè)的律師，才可以代表他人在USPTO從事專利商標(biāo)事務(wù)。

USPTO發(fā)現(xiàn)，在2016-1019年間，有數(shù)十份申請的通信字段中出現(xiàn)了“Yusha ***”的名字和相關(guān)電子郵件地址，據(jù)稱這些申請是由不同專業(yè)（無代理）申請人提交的。

在信中，USPTO指出這家總部位于深圳的中國公司在其網(wǎng)站上“吹噓”說，已經(jīng)提交了3萬多份外國商標(biāo)申請，包括在美國的申請。其中包括兩位標(biāo)識(shí)為美國專利律師的照片和介紹，但USPTO并不知道任何美國商標(biāo)申請或注冊列出了與該公司相關(guān)的電子郵件地址。

事實(shí)上，USPTO找不到任何信息表明該公司或任何雇員是有資格在USPTO從事商標(biāo)事務(wù)的律師。

并且2016年至 2019年期間，現(xiàn)有信息表明，該公司代表曾建議客戶考慮向美國專利商標(biāo)局提交商標(biāo)申請和其他文件，準(zhǔn)備并起訴商標(biāo)注冊申請，準(zhǔn)備并提交商標(biāo)事宜的論據(jù)和修正，并代表客戶與商標(biāo)局溝通。當(dāng)由非律師代表第三方完成時(shí)，這些行為中的每一個(gè)都構(gòu)成違反美國專利商標(biāo)局規(guī)則的未經(jīng)授權(quán)的法律行為。在美國USPTO于 2019年8月3日實(shí)施美國法律顧問規(guī)則，要求USPTO受理的外國注冊商標(biāo)申請人由獲得美國執(zhí)業(yè)許可的律師代理后，該公司的員工違反了該規(guī)則，并繼續(xù)違反USPTO的其他規(guī)則，包括隱瞞該公司員工參與起訴過程。

（2）該公司及代表應(yīng)對USPTO提交的商標(biāo)中不正確的輸入他人簽名和提供虛假、虛構(gòu)或欺詐性信息負(fù)責(zé)

《美國法律顧問規(guī)則》的實(shí)施禁止了外國備案公司作為通信中介的做法，這使得外國備案公司有必要將尋求美國商標(biāo)注冊的客戶推薦給獲得在美國執(zhí)業(yè)許可的律師代表，以便向USPTO提交所有申請。但是，USPTO有證據(jù)表明，該公司及員工繼續(xù)在該辦公室執(zhí)業(yè)，并與他人合謀，通過不正確地輸入他人的簽名和在商標(biāo)申請中提供虛假、虛構(gòu)和/或欺詐性信息來規(guī)避USPTO的規(guī)則。

從去年開始，用戶必須注冊并使用 MyUSPTO帳戶來訪問電子表格，并通過商標(biāo)電子申請系統(tǒng) (“TEAS”)提交商標(biāo)文件。該公司代表的名字出現(xiàn)在三個(gè)不同的 “我的美國郵政 ”帳戶的注冊中，分別注冊到 1090*@qq.com、 sztm**@hotmail.com和para**@tbchadwick.com的電子郵件地址。辦公室記錄顯示，該公司代表的帳戶負(fù)責(zé)提交超過8000份未決的商標(biāo)申請，并且該帳戶的用戶已經(jīng)在更多的商標(biāo)申請和注冊記錄中提交了修改和響應(yīng)文檔，但該代表不是律師，也無權(quán)代表他人提交商標(biāo)事宜。

從該MyUSPTO帳戶提交的信息表明，同一個(gè)人或?qū)嶓w正在使用這些帳戶輸入其他人的簽名。雖然這些文件通常是由申請人或律師直接在電子表格上以電子方式簽名的，但提交的文件往往是快速連續(xù)提交的，并由不同地理區(qū)域的不同個(gè)人簽名，這一事實(shí)有力地證明，該公司及員工必須在TEAS表格上輸入他人的電子簽名。

例如，在2021年 5月 14日凌晨2:29的一個(gè)小時(shí)內(nèi)，該MyUSPTO帳戶負(fù)責(zé)提交四份新的TEAS Plus申請和五份對辦公室行動(dòng)的回應(yīng)，每份都附有一份聲明，并確定了總共七名不同的據(jù)稱簽名人。

（具體實(shí)例參見文尾決定的中文譯文）

這些例子中的申請人在中國地理上不同的地方有住所地址，也有紐約。難以置信的是，據(jù)稱相距數(shù)千英里的每個(gè)簽字人都在同一時(shí)間親自在這些TEAS表格上輸入電子簽名。

此外，USPTO還對申請人和美國律師需要同時(shí)簽名情況提出質(zhì)疑，相隔12700英里的中國的申請人和在紐約的律師在不到半個(gè)月時(shí)間內(nèi)共同完成同一頁的簽名，USPTO對此提出質(zhì)疑。

以及其他USPTO認(rèn)為提出虛假住所信息的情況。具體詳見文尾決定中譯文的描述。

USPTO為何突然對中國商標(biāo)專利申請的合法來源進(jìn)行核查？

一個(gè)重要原因就是中國商標(biāo)專利申請數(shù)量近兩年已經(jīng)快速成為USPTO受理的主要來源。

據(jù)一家美國機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2021年美國商標(biāo)申請量比2020年增長了58%，主要是因?yàn)橹袊鴮＠暾埩砍手笖?shù)級的增長，今年中國的申請量以350%的速度在增長。目前已經(jīng)占到美國商標(biāo)申請總量的1/4。而同期美國申請人的商標(biāo)申請量只增長24%。這一直接結(jié)果就是USPTO商標(biāo)審查積壓，商標(biāo)授權(quán)周期變長。

 美國某機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)  

實(shí)際上，對于中國專利和商標(biāo)近年來異常增長的現(xiàn)象，USPTO一直在持續(xù)關(guān)注，并在今年初的1月份，由USPTO在特朗普政府的最后一周發(fā)布了《中國專利和商標(biāo)：非市場因素對知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)注冊趨勢的影響》。

其中對于中國申請人近年來在美國快速增長的商標(biāo)申請情況進(jìn)行了分析，提到了在USPTO于2019年向議會(huì)提到的中國影響時(shí)引用的商標(biāo)數(shù)據(jù)是“從2014年的5161件上漲到2018年的54064件”。實(shí)際上，經(jīng)修正的數(shù)據(jù)后還要比聽證會(huì)上的要多。尤其是上圖顯示，到了2021年4月份，來自中國的商標(biāo)申請單月就超過了2.1萬件。

 USPTO報(bào)告  

USPTO在這份報(bào)告中將來自中國的商標(biāo)快速增長的原因歸結(jié)為政府的資助，并特別提到了深圳的做法。

“2013年，深圳頒布操作規(guī)程，允許申請人在符合條件的外國（包括美國）申請注冊商標(biāo)，可獲得5000元人民幣（約750美元）的補(bǔ)貼。USPTO在2015年將其最低成本的全電子申請費(fèi)降低至225美元后，在USPTO的申請費(fèi)用大大低于補(bǔ)貼金額。在2013-2017財(cái)年中，來自中國的美國商標(biāo)申請量增加了1264%，其中來自深圳的申請占2017財(cái)年中國申請的42%以上?！?/span>

所以，本月USPTO對這家深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司發(fā)出擬制裁通知，就不足為奇了。因?yàn)椤吧钲凇钡那闆r，實(shí)際上早就被USPTO盯上了。

此次對這家深圳公司的質(zhì)詢是否最終轉(zhuǎn)為真正的制裁，還有待這家公司在規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行陳述，其中是否有USPTO主觀認(rèn)定錯(cuò)誤的地方，目前還不得而知，還需后續(xù)繼續(xù)觀察。

未來是不是還會(huì)出現(xiàn)更多被UPSTO制裁的深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)，甚至?xí)婕暗狡渌鞘械闹R(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)，不能排除有這種可能性。

從此次USPTO的信中，還可以看到美國在對于類似“誠信”問題的處理上，所能夠引用法律和法規(guī)情況。Cotton在這份信中引用了《美國法典》、《商標(biāo)法》、《聯(lián)邦法規(guī)》、《聯(lián)邦判例匯編》、《美國法律顧問規(guī)則》、《美國專利商標(biāo)局規(guī)則》等。

這一事件在當(dāng)前中美對抗的背景下，顯得格外引人關(guān)注。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，美國政府機(jī)構(gòu)開始對中國機(jī)構(gòu)或個(gè)人開始使用制裁手段的開始。

隨著中美兩國政府機(jī)構(gòu)對于“非正常申請”的零容忍，希望能為一直高速增長的中國專利和商標(biāo)“去去火”，讓創(chuàng)新回歸本位，讓申請反映剛需。

只有讓潮水褪去，讓那些在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)里一直“裸泳”的人暴露出來，才能讓中國的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的大計(jì)，繼續(xù)保持高質(zhì)量的發(fā)展。

決定中譯文：