“鹿”出誰(shuí)手?網(wǎng)紅“鹿角巷”奶茶引發(fā)多起著作權(quán)糾紛

2020-05-18瀏覽次數(shù)：

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、南沙法院（有刪改）

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

近日，廣州市南沙區(qū)人民法院（下稱廣州南沙法院）對(duì)原告邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司（簡(jiǎn)稱邱茂庭公司）訴被告廣州鹿角巷餐飲有限公司（下稱廣州鹿角巷公司）著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，認(rèn)定邱茂庭是美術(shù)作品《鹿角巷》的著作權(quán)人，判令廣州鹿角巷公司賠償邱茂庭公司經(jīng)濟(jì)損失、合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。

奶茶走紅，紛爭(zhēng)四起

“鹿角巷”創(chuàng)立于2014年，以一款黑糖珍珠鮮奶打開(kāi)市場(chǎng)，迅速成為時(shí)下年輕人追捧的“網(wǎng)紅”品牌的“鹿角巷”頻遇山寨危機(jī)。大量奶茶飲品店在店招或商品包裝裝潢中使用“鹿角巷”的名稱字樣和美術(shù)作品《鹿角巷》的圖案“”，而以“鹿角巷”命名的奶茶店在廣州遍地開(kāi)花。

邱茂庭公司認(rèn)為其授權(quán)人邱茂庭是鹿角巷系列作品的著作權(quán)人，因此起訴了大量未經(jīng)其授權(quán)使用《鹿角巷》作品的奶茶飲品店。

據(jù)了解，邱茂庭公司已在廈門起訴數(shù)十家企業(yè)侵犯其著作權(quán)，而本案是該系列案中的一件。

同一作品，多人維權(quán)

2018年，廣州鹿角巷公司以侵犯著作權(quán)為由，將廣州某梅茶飲店訴至廣州天河法院，聲稱尹某是作品《鹿角巷》的作者并享有完全的著作權(quán)。

在無(wú)相反證明的情況下，廣州天河法院認(rèn)定了尹某對(duì)美術(shù)作品《鹿角巷》享有著作權(quán)權(quán)利，并認(rèn)定廣州鹿角巷公司經(jīng)尹某授權(quán)，對(duì)該作品享有專有使用權(quán)。

此后，邱茂庭公司和廣州鹿角巷公司均以權(quán)利人的身份向各地法院對(duì)不同奶茶飲品店提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

在之前的案件中，兩個(gè)權(quán)利人均各自維權(quán)，從未“正面交鋒”。那么，誰(shuí)才是真正的權(quán)利人呢？

正面交鋒，展開(kāi)爭(zhēng)奪

2019年5月，邱茂庭公司以著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將廣州鹿角巷公司訴至廣州南沙法院，請(qǐng)求判令廣州鹿角巷公司立即停止其侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

邱茂庭公司認(rèn)為，廣州鹿角巷公司未經(jīng)邱茂庭公司及邱茂庭許可，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中大量使用邱茂庭公司享有著作權(quán)的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭公司的作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等。

另外，廣州鹿角巷公司未經(jīng)許可，擅自使用邱茂庭公司有一定影響的包裝裝潢、服務(wù)名稱、商品名稱、宣傳文案等，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)重?fù)p害邱茂庭公司的合法權(quán)益及長(zhǎng)期積累的市場(chǎng)知名度、美譽(yù)度。該公司同時(shí)提供了授權(quán)證明書(shū)、美術(shù)作品登記證、設(shè)計(jì)底稿等57項(xiàng)證據(jù)。

開(kāi)庭時(shí)，廣州鹿角巷公司卻拒不到庭。

法院判決，揭開(kāi)謎團(tuán)

廣州南沙法院審理后認(rèn)為，案涉8幅美術(shù)作品中的《鹿角巷之美學(xué)循環(huán)圖》《鹿角巷之剪影鹿》《鹿角巷之睿智雄鹿》等7幅美術(shù)作品已在國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記，載明作者及著作權(quán)人為邱茂庭，在無(wú)相反證明的情況下，法院依法認(rèn)定邱茂庭為上述涉案作品的著作權(quán)人。

而關(guān)于美術(shù)作品《鹿角巷》的著作權(quán)權(quán)屬問(wèn)題，雖然邱茂庭與尹某就相同的“”圖案均進(jìn)行了著作權(quán)登記，但邱茂庭公司就該作品的創(chuàng)作、發(fā)表提交相應(yīng)證據(jù)，且邱茂庭對(duì)該圖案進(jìn)行著作權(quán)登記日期早于尹某的登記日期。因此，廣州南沙法院依法認(rèn)定邱茂庭是涉案作品《鹿角巷》的著作權(quán)人。

“鹿角巷”系列糾紛是當(dāng)前“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”的一個(gè)縮影。

廈門作為全國(guó)知名的“網(wǎng)紅城市”，不僅擁有“鹿角巷”、“喜茶”等全國(guó)性的網(wǎng)紅品牌入駐，也誕生“泰芒了”、“泡面小食堂”等許多本土網(wǎng)紅品牌。

值得關(guān)注的是，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)還存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施不足的問(wèn)題，一些網(wǎng)紅經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有著作權(quán)登記等知產(chǎn)保護(hù)，就急于擴(kuò)張發(fā)展加盟商，從而引發(fā)很多糾紛。

小知建議網(wǎng)紅品牌經(jīng)營(yíng)者要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，從著作權(quán)、企業(yè)字號(hào)、商標(biāo)等多個(gè)角度多維保護(hù)自己的品牌。