“阿瑪尼”高定店竟涉嫌商標侵權？ 店主：我被詐騙了！

2020-04-24瀏覽次數(shù)：

來源：知產(chǎn)北京   姚俐衡

（版權歸原作者所有，本文僅供交流學習，部分文章推時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們將立即刪除）

封面圖片來自網(wǎng)絡

提到世界知名奢侈品品牌阿瑪尼，想必大家都能隨口說出幾樣它的明星產(chǎn)品，權利粉底液、405號紅管唇釉、滿天星手表、摯愛香水……當然，大家每年都在期待的還要數(shù)各大時裝周的阿瑪尼秀場。

近日，北京知識產(chǎn)權法院線上公開開庭審理了喬治·阿瑪尼有限公司、喬治·阿瑪尼有限公司（米蘭）瑞士門德里西奧分公司訴北京麗衣天下商貿(mào)有限公司、北京斕峰軒商貿(mào)有限責任公司、北京芙蓉坊服裝服飾有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案。

被告作為服裝行業(yè)的從業(yè)者，在知曉ARMANI品牌和涉案商標系原告所有的情況下，未經(jīng)許可在其提供的第40類“服裝定制”等服務、相關交易文書及微信公眾號宣傳等過程中使用“ARMANI”、“阿瑪尼”等標識，用以標明虛假的服務來源，意圖使相關公眾造成誤認和混淆，具有故意攀附ARMANI品牌良好聲譽的主觀惡意。

此外，被告還聲稱一位名為楊某的女士為“意大利著名服裝奢侈品牌阿瑪尼首席設計師，受到喬治·阿瑪尼先生親筆授權，成為阿瑪尼大中華區(qū)高級定制總負責人”。被告的上述行為已構成對涉案商標專用權的侵害，以及虛假宣傳和違反誠實信用原則的不正當競爭行為。故原告請求法院判決被告立即停止侵犯其商標權及不正當競爭行為、賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出、在媒體上刊登聲明、消除影響，并承擔本案訴訟費用。

被告辯稱：被告系受到詐騙而實施的被訴侵權行為，主觀上不具有侵權故意。原告起訴刑事案件的受害人要求賠償，不符合刑事案件的賠償程序要求和公平正義原則，其應向楊某提起訴訟主張損失，而不應針對刑事案件受害人，即本案被告提起民事訴訟，故請求法院判決駁回原告的起訴。

經(jīng)查，所謂的“阿瑪尼首席設計師”楊某于2012年3月至2017年7月間采取虛構EmporioArmani品牌設計師身份，偽造Armani及公司授權書等方式，與本案被告一簽訂合作協(xié)議，先后從本案三被告法定代表人張某處騙取人民幣250余萬元。2018年1月23日，楊某主動投案。2019年，楊某因合同詐騙罪被判處有期徒刑十二年，經(jīng)上訴，二審維持原判。

來源：知產(chǎn)北京   姚俐衡