【著作權(quán)】抖音熱門歌曲“長(zhǎng)得丑活得久”涉嫌改編糾紛，原曲是什么詞來著？

2019-12-23瀏覽次數(shù)：

來源：知協(xié)圈

（版權(quán)歸原作者所有，本文僅供交流學(xué)習(xí)，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除）

封面及圖中圖片來自網(wǎng)絡(luò)

抖音的火爆也延伸了很多神曲，就算是不玩抖音的人也耳熟能詳，總能被周邊的人帶著洗腦哼上兩句。

“長(zhǎng)得丑，活得久，長(zhǎng)得帥，老的快，我寧愿當(dāng)一個(gè)丑八怪，積極又可愛......”這句魔音洗腦的歌詞就是神曲之一，不過這句歌詞有兩個(gè)版本，一個(gè)是王七七（本名：王子琦）的《我愿意平凡的陪在你身旁》（簡(jiǎn)稱《我愿意》），另一個(gè)是徐一軒（本名：徐紫薇）的《長(zhǎng)得丑活得久》。

兩個(gè)版本歌詞存在很多相似之處，于是王七七的簽約公司北京肆意文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱肆意公司）將徐紫薇女士和其簽約公司廈門鑫一線文化傳媒有限公司（簡(jiǎn)稱鑫一線公司）告上法庭。

原告認(rèn)為被告侵犯了歌曲《我愿意》的改編權(quán)，且存在蹭熱度之嫌，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求禁止兩被告組織演出演唱《長(zhǎng)得丑活得久》，禁止在媒體上虛假宣傳，賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元，承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等。

目前，案件還在審理之中。

我們先來看看兩首歌曲中歌詞的相似之處：

“長(zhǎng)得丑活得久，長(zhǎng)得帥老得快，我寧愿當(dāng)一個(gè)丑八怪，積極又可愛，長(zhǎng)得丑活得久，長(zhǎng)得胖日子旺，我寧愿做一個(gè)平凡的人，陪在你身旁”——王七七的《我愿意》

“長(zhǎng)得丑活得久，長(zhǎng)得帥老得快，我寧愿做一個(gè)丑八怪，淘氣惹人愛，長(zhǎng)得丑活得久，長(zhǎng)得胖生活旺，我寧愿做一個(gè)小胖仔留在你身旁”——徐一軒的《長(zhǎng)得丑活得久》

除了上面這一段“精華”之處頗為相似之外，歌曲的剩余部分都做了不同程度的改編。

原告方表示：2019年3月7日，公司簽約的獨(dú)家藝人王七七將歌曲《我愿意》發(fā)布在抖音APP上。王七七是這首歌曲的原創(chuàng)詞曲作者和表演者，歌曲在抖音上點(diǎn)擊量過億，作為網(wǎng)友發(fā)布小視頻的配樂約有600萬次使用量。王七七將這首歌曲的著作權(quán)等相關(guān)權(quán)利授權(quán)給肆意公司。

被告鑫一線公司公司提出：曾確認(rèn)過《長(zhǎng)得丑活得久》的版權(quán)登記證書，證書顯示注冊(cè)時(shí)間是2019年4月16日，錄制時(shí)間是2018年2月8日，公司有理由相信徐紫薇和秦某享有著作權(quán)。錄制時(shí)間甚至還早于《我愿意》的發(fā)布時(shí)間，也有理由懷疑是原告方侵權(quán)。同時(shí)，他們還認(rèn)為原告夸大損失，提出的20萬元賠償過高。

不過，被告徐紫薇則在法官的詢問中表示，并不否認(rèn)王七七創(chuàng)作在前，她與秦某大約是在今年3月底4月初合作完成這首歌曲，她作詞，秦某作曲，之后公開作品，但她同樣不認(rèn)可肆意公司侵權(quán)的說法。另外，她表示只有一次演出是公司安排，其他場(chǎng)合沒有收取報(bào)酬，這一說法尚沒有確認(rèn)。

關(guān)于被告提到的《長(zhǎng)得丑活得久》的版權(quán)登記證書，經(jīng)查詢其頁面顯示“系統(tǒng)所顯示的版權(quán)信息均來自登記人自愿登記的作品登記資料，對(duì)其真實(shí)性不承擔(dān)法律責(zé)任”，所以版權(quán)證書的真實(shí)性還有待進(jìn)一步確認(rèn)。

值得一提的是，被告鑫一線公司和徐紫薇兩方的說辭有一些不同，鑫一線公司提到其錄制時(shí)間早于《我愿意》的發(fā)布時(shí)間，而徐紫薇則不否認(rèn)王七七創(chuàng)作在前。同時(shí)，被告律師還指出“長(zhǎng)得丑，活得久，長(zhǎng)得帥，老得快”，早在2009年就出現(xiàn)了，所以這不是王七七原創(chuàng)，也不是徐紫薇原創(chuàng)，是對(duì)公共領(lǐng)域文化元素的運(yùn)用。

原告和被告究竟誰有理？事實(shí)的真相到底如何，有待法院的進(jìn)一步審理。

近年來，改編他人作品并進(jìn)行演唱的事件不在少數(shù)，改編行為也受到爭(zhēng)議。改編權(quán)是我國(guó)《著作權(quán)法》中明確規(guī)定的作者享有的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。未經(jīng)著作權(quán)人許可的改編是否侵犯著作權(quán)呢？

從著作權(quán)法律制度的角度來看，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，作者享有改編權(quán)，即“改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”。據(jù)此，其他任何人未經(jīng)許可皆不得隨意改編作者受法律保護(hù)的作品。

從實(shí)際案例出發(fā)，改編或許能夠賦予原作品新的生命力，但是也要充分尊重版權(quán)和權(quán)利人的利益，必要時(shí)還可通過增加與版權(quán)人的溝通來降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。不管是權(quán)利人還是改編人都要具備一定的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，如此可以更好地掌握改編活動(dòng)中如何尊重和保護(hù)他人的版權(quán)。

來源：知協(xié)圈