【天嘉榮譽(yù)】我所兩件案例上榜首屆四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)技能大賽典型維權(quán)案例評(píng)選名單

2020-09-15瀏覽次數(shù)：

近日，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心針對(duì)首屆四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)技能大賽“三評(píng)”（即維權(quán)案例、運(yùn)營(yíng)案例、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)商業(yè)模式創(chuàng)新）評(píng)選結(jié)果進(jìn)行了公示。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)商業(yè)模式創(chuàng)新評(píng)選中，我所參評(píng)的《以知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)入股企業(yè)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目》榮獲全川第一名；在典型維權(quán)案例評(píng)選中，我所2項(xiàng)案例光榮上榜。

典型維權(quán)案例評(píng)選

此次評(píng)選，專家團(tuán)從參評(píng)的37件維權(quán)案例中共評(píng)選出10件典型案例，其中，我所代理的2件案例光榮上榜，其分別是“吳梅與四川瑞能硅材料有限公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案”以及“上海凱賽生物科技有限公司、上海凱賽生物技術(shù)研發(fā)中心有限公司、山東凱賽生物科技材料有限公司與成都搏邦貿(mào)易有限公司、山東瀚霖生物技術(shù)有限公司、萊陽(yáng)山河生物制品經(jīng)營(yíng)有限公司、王志洲侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案”

案例一：吳梅與四川瑞能硅材料有限公司職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案

2011年9月7日，四川瑞晟光伏材料有限公司獲得涉案多晶硅還原爐的實(shí)用新型專利授權(quán)，吳梅為職務(wù)發(fā)明人之一。

2011年10月8日，專利權(quán)人變更為四川瑞能硅材料有限公司（下稱瑞能公司）。

2016年至2017年期間，專利復(fù)審委宣告涉案專利部分權(quán)利要求無(wú)效，而在宣告無(wú)效之前，瑞能公司曾實(shí)施了該部分權(quán)利要求。吳梅遂提起上訴，請(qǐng)求判令瑞能公司自2013年5月對(duì)多晶硅還原爐項(xiàng)目投產(chǎn)后，以每年取得的經(jīng)濟(jì)效益的5%向其支付報(bào)酬50萬(wàn)元。四川省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在。除法律明確規(guī)定的情形外，一切以專利權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)利請(qǐng)求都不應(yīng)該得到人民法院支持。最終，法院判決駁回吳梅的全部訴訟請(qǐng)求。（來(lái)源于《四川法院2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例》）

該案還入選了《四川法院2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例》。

案例二：上海凱賽生物科技有限公司、上海凱賽生物技術(shù)研發(fā)中心有限公司、山東凱賽生物科技材料有限公司與成都搏邦貿(mào)易有限公司、山東瀚霖生物技術(shù)有限公司、萊陽(yáng)山河生物制品經(jīng)營(yíng)有限公司、王志洲侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案

原告通過(guò)專利轉(zhuǎn)讓的方式取得名稱為“一種以脂肪酸或其衍生物為原料制備得到的長(zhǎng)碳鏈二元酸及其制備方法”的發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ZL200610029784.6。

（1）原告發(fā)現(xiàn)被告瀚霖公司實(shí)施的項(xiàng)目方案中記載有涉案專利部分權(quán)利要求的技術(shù)特征，通過(guò)比對(duì)，原告認(rèn)為被告方案中的技術(shù)特征與涉案專利特征相同，二者能夠相互印證。且被告成都搏邦公司、萊陽(yáng)公司銷售了由被告瀚霖公司生產(chǎn)并售出的被控產(chǎn)品。該產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)方法落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。因此被告瀚霖公司實(shí)施了制造、銷售侵害涉案專利權(quán)的行為，被告成都搏邦公司、萊陽(yáng)公司銷售了侵害涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，侵害了原告的專利權(quán)。

（2）原告認(rèn)為被告王志洲曾作為原告公司涉案專利項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，能夠接觸到涉案專利中采取保密措施的商業(yè)秘密。被告瀚霖公司利用王志洲職務(wù)之便竊取商業(yè)技術(shù)秘密，將相關(guān)技術(shù)全部用以申請(qǐng)專利并獲得專利授權(quán)，致使涉案商業(yè)秘密被全部披露。

因此，原告遂以被告侵犯發(fā)明專利權(quán)及商業(yè)秘密糾紛為由委托成都天嘉專利事務(wù)所將被告起訴至成都市中級(jí)人民法院。

經(jīng)法院審理后認(rèn)為，被告瀚霖公司認(rèn)可被控產(chǎn)品工藝方法與涉案專利相同，且被告拒絕對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及鑒定，在明知拒交生產(chǎn)原料所導(dǎo)致的法律后果后，仍未提供產(chǎn)品原料。因此，法院推定瀚霖公司生產(chǎn)的被控產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。被告王志洲違反保密義務(wù)，向被告瀚霖公司披露了涉案商業(yè)技術(shù)秘密，構(gòu)成對(duì)原告商業(yè)秘密的侵犯。

最終，成都市中級(jí)人民法院判令被告瀚霖公司停止使用涉案專利方法，停止銷售依照涉案專利獲得的產(chǎn)品；判令萊陽(yáng)公司、成都公司立即停止銷售依照涉案專利獲得的產(chǎn)品；判令瀚霖公司、王志洲向原告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元；判令萊陽(yáng)公司向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

被告不服一審判決，遂上訴至四川省高級(jí)人民法院，法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。被告不服二審判決，向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。目前，法院裁定駁回被告的再審申請(qǐng)。

該案件還于2019年1月分別被中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)及上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)頻道進(jìn)行了全面報(bào)道。

在首屆四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)技能大賽中，成都天嘉專利事務(wù)所以高度重視的態(tài)度積極參賽，虛心學(xué)習(xí)，充分展現(xiàn)事務(wù)所專業(yè)能力。

目前大賽雖已結(jié)束，但成都天嘉專利事務(wù)所將繼續(xù)發(fā)揮服務(wù)職能，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)水平，為未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路上的每一場(chǎng)“大賽”做好參賽準(zhǔn)備。