天嘉聲音︱被“拿”走的生產(chǎn)工藝如何找回？——宜賓長(zhǎng)毅的艱辛維權(quán)之路

2019-11-04瀏覽次數(shù)：

粘膠纖維是最早投入工業(yè)化生產(chǎn)的化學(xué)纖維之一。由于吸濕性好，穿著舒適，可紡性優(yōu)良，常與棉、毛或各種合成纖維混紡、交織、用于各類服裝及裝飾用紡織品，是一種應(yīng)用較廣泛的化學(xué)纖維，目前在全球存在著巨大的需求。其傳統(tǒng)的生產(chǎn)原料是用棉短絨生產(chǎn)的棉漿粕，而棉短絨資源受種植面積和生長(zhǎng)周期的制約而日漸短缺，嚴(yán)重的制約了我國(guó)粘膠纖維產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為此，大部分企業(yè)調(diào)整原料來(lái)源，將溶解木漿用于了粘膠生產(chǎn)，但進(jìn)口溶解木漿的價(jià)格高波動(dòng)大，因此，找到一項(xiàng)能夠替代溶解木漿的產(chǎn)品成為了企業(yè)當(dāng)務(wù)之急。

粘膠纖維（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

曾因“一錠多絲”專利案的成功維權(quán)，入選國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組“2004年度全國(guó)十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案”的宜賓絲麗雅集團(tuán)所屬公司——宜賓長(zhǎng)毅漿粕有限責(zé)任公司（下稱宜賓長(zhǎng)毅）經(jīng)過(guò)六年精心研發(fā)，專利布局，自2006年起相繼擁有了“木漿粕變性生產(chǎn)工藝”等多項(xiàng)改性漿專利技術(shù)，其專利方法生產(chǎn)的改性木漿粕能夠達(dá)到溶解木漿的要求，完全能符合粘膠纖維的生產(chǎn)要求，且全球資源豐富，不僅能有效降低生產(chǎn)成本，還能減少對(duì)環(huán)境的污染。

因改性漿粕專利技術(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值巨大，國(guó)內(nèi)同行覬覦良久，多家企業(yè)未經(jīng)許可，擅自使用上述專利技術(shù)。

為維護(hù)法律尊嚴(yán)，捍衛(wèi)企業(yè)合法權(quán)益，宜賓長(zhǎng)毅立即聘請(qǐng)了成都天嘉專利事務(wù)所全權(quán)代理進(jìn)行專利維權(quán)，并聯(lián)合宜賓長(zhǎng)毅組織成立專利維權(quán)小組，經(jīng)過(guò)精心策劃，周密部署，用了近半年的時(shí)間先對(duì)涉嫌侵權(quán)的十多家企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)十多家企業(yè)均涉嫌侵犯宜賓長(zhǎng)毅漿粕有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然后再經(jīng)過(guò)多次研討，從被控對(duì)象行業(yè)影響力、訴訟管轄權(quán)、專利保護(hù)意識(shí)等多種因素的考慮，決定采取有策略性的維權(quán)措施，2010年首先選中了一家名為濰坊恒聯(lián)漿紙有限公司（下稱濰坊恒聯(lián)）的企業(yè)，打響了本次紙改漿專利維權(quán)的第一槍，以此開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)3年的維權(quán)之路。

維權(quán)之路

維權(quán)的過(guò)程可謂是一波三折。為收集濰坊恒聯(lián)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)更加確鑿的侵權(quán)證據(jù)，維權(quán)行動(dòng)小組多次派人潛入其生產(chǎn)車間，取得了生產(chǎn)線上的錄像視頻。通過(guò)市場(chǎng)走訪，又了解到被控公司在對(duì)外銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，隨后通過(guò)被控公司的客戶采用購(gòu)買的方式從濰坊恒聯(lián)獲了涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。

為保證證據(jù)的三性，從購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品的合同簽訂，再千里迢迢的用汽車將產(chǎn)品運(yùn)回成都，每個(gè)細(xì)節(jié)我們都非常嚴(yán)謹(jǐn)，避免獲取的證據(jù)存在瑕疵。而且在有些環(huán)節(jié)比如從收貨、取貨、卸貨、入庫(kù)到送檢均還進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)公證。

（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

本案焦點(diǎn)

眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的困難就在于舉證難，而發(fā)明專利中方法發(fā)明的取證更是難上加難。任何一個(gè)疏忽，在庭審中都可能成為對(duì)方的攻擊點(diǎn)，成為一個(gè)案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因此，在取證的過(guò)程中，任何一件看似簡(jiǎn)單的小事，如為落實(shí)產(chǎn)品發(fā)貨單上和出門條的簽名人員是否為濰坊恒聯(lián)的員工，調(diào)查小組也都進(jìn)行了大量的取證工作，通過(guò)人員走訪詢問(wèn)，社保調(diào)查等多種方法確認(rèn)該項(xiàng)信息。 同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利侵權(quán)糾紛訴訟除了取證艱難以外，還面臨著一系列的法律問(wèn)題。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：其一，專利文件權(quán)利要求書(shū)中的工藝操作規(guī)程的控制參數(shù)是否應(yīng)該由原告來(lái)進(jìn)行舉證；其二，當(dāng)原告在窮盡所有舉證方法后并能初步證明被告實(shí)施了工藝流程的前提下，是否可以將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告；其三，法院將上述舉證責(zé)任分配給被告后，被告拒絕舉證或提供虛假的證據(jù)時(shí)能否認(rèn)定被告的責(zé)任。

在本案的審理過(guò)程中，當(dāng)法院將上述舉證責(zé)任分配至被告濰坊恒聯(lián)后，濰坊恒聯(lián)卻對(duì)其生產(chǎn)工藝操作規(guī)程和生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)記錄提供了虛假證據(jù)。針對(duì)此種提供虛假證據(jù)的行為以及在再審過(guò)程中提交的現(xiàn)有技術(shù)抗辯材料，法院基于被告前后矛盾的主張和虛假證據(jù)材料推定其侵權(quán)，最終，最高人民法院判令濰坊恒聯(lián)停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償原告宜賓長(zhǎng)毅經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

    案例點(diǎn)評(píng)

人民法院報(bào)點(diǎn)評(píng)：該案中，宜賓長(zhǎng)毅已舉證證明侵權(quán)人生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利方法制造的產(chǎn)品屬于同樣的產(chǎn)品，均為100%針葉木漿，并窮盡訴訟法賦予的手段，積極提供了拍攝到的被告濰坊恒聯(lián)與其專利方法相同生產(chǎn)步驟的生產(chǎn)片段，同時(shí)申請(qǐng)法院對(duì)被告的相關(guān)制造方法進(jìn)行證據(jù)保全，已盡最大合理努力提供其能夠提供的證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

該案中已有證據(jù)能夠確認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品系被告生產(chǎn)，且其組分與專利方法制造的產(chǎn)品相同，被告既未提出相反的證據(jù)予以佐證，對(duì)法院兩次到其生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的證據(jù)保全又拒不配合，甚至在法院證據(jù)保全過(guò)程中做虛假引導(dǎo)和陳述，使法院無(wú)法查清案件事實(shí)，可以判斷其侵權(quán)的可能性極大。因此，被告不能因法院無(wú)法獲取相關(guān)證據(jù)而獲得豁免，法院可依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。該案中，法院已向被告濰坊恒聯(lián)釋明，其應(yīng)當(dāng)提供證明被訴制造方法含有與專利方法不相同也不等同的技術(shù)特征，或缺少相應(yīng)生產(chǎn)步驟或參數(shù)的某個(gè)技術(shù)特征，其仍拒不提供又缺乏合理解釋，甚至故意隱匿或銷毀上述證據(jù)，因此根據(jù)舉證妨礙的事實(shí)推定規(guī)則，推定權(quán)利人主張的事實(shí)成立。

    ——尾聲

本案經(jīng)過(guò)成都中院一審，四川高院二審，被告不服又向最高法提起了再審，但最終都判定被告敗訴，而且本案還成為了2014年最高法公布的具有指導(dǎo)作用的典型案例。

通過(guò)回看宜賓長(zhǎng)毅訴濰坊恒聯(lián)的案件，我們能從該案件中清楚的體會(huì)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的艱難。但也告訴了我們一個(gè)道理，維權(quán)的成功對(duì)于專利權(quán)利人而言，必須具備堅(jiān)定的維權(quán)信念和決心。對(duì)于專利代理人而言，專業(yè)的前期策劃、精心的取證和法律運(yùn)用工作對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)也起著至關(guān)的重要作用。包括取證過(guò)程中可能遇到的任何問(wèn)題和困難、每一個(gè)環(huán)節(jié)和場(chǎng)景，維權(quán)行動(dòng)小組都做了種種預(yù)設(shè)，并在執(zhí)行的過(guò)程中不斷地根據(jù)事實(shí)情況調(diào)整方案。同時(shí)，對(duì)于專利權(quán)利要求的穩(wěn)定性和保護(hù)范圍、權(quán)利要求的每一個(gè)特征所需要的證據(jù)、以及適用的法律等等都在維權(quán)行動(dòng)實(shí)施前進(jìn)行了全面的分析，做到了然于胸，并充分的利用證據(jù)規(guī)則、民訴法和專利法，以及相關(guān)司法解釋和規(guī)定，從法律適用的角度給與被告打擊，做到了將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，最終在法庭上迫使被告不得不承認(rèn)了實(shí)施制造、銷售的相關(guān)侵權(quán)行為。 “千淘萬(wàn)漉雖辛苦，吹盡狂沙始到金”。本案歷時(shí)3年，這3年最終的勝利不僅屬于宜賓長(zhǎng)毅，更屬于為了該案件走向勝利而一直堅(jiān)持的每一位維權(quán)工作人員。同時(shí)，該案件的最終勝利更是開(kāi)創(chuàng)了中華人民共和國(guó)非新產(chǎn)品的制造方法的侵權(quán)舉證責(zé)任分配以及推定侵權(quán)的先例，為日后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)道路上堅(jiān)持的每一個(gè)維權(quán)者給予了強(qiáng)大的信念。

    關(guān)于我們

過(guò)我們看到過(guò)的種種成功的案例，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)維權(quán)行動(dòng)的最終走向是和專利代理團(tuán)隊(duì)的精心策劃以及專業(yè)的代理能力密不可分的，一個(gè)優(yōu)秀的專利代理團(tuán)隊(duì)他能夠根據(jù)每一個(gè)案件最顯著的特征以及最細(xì)微的關(guān)鍵點(diǎn)因地制宜的做出最精密的策劃，這樣才能為維權(quán)活動(dòng)提供最有力的保障。

成都天嘉專利事務(wù)所在行業(yè)奮斗的20年里，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)打下了一個(gè)又一個(gè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)攻堅(jiān)戰(zhàn)，每一次的成功都讓我們看到了專利權(quán)人堅(jiān)定的決心，也讓我們的團(tuán)隊(duì)有了不斷成功打擊侵權(quán)行為的動(dòng)力。

不管是在代理四川隆盛藥業(yè)有限公司與安徽杰明研究所這起長(zhǎng)達(dá)8年的專利侵權(quán)糾紛案件中體會(huì)到的種種艱辛，還是在代理宜賓絲麗雅股份有限公司“雙絲”維權(quán)的專利侵權(quán)訴訟案中幫助絲麗雅獲得專利侵權(quán)賠償金額累計(jì)達(dá)2000萬(wàn)以上這背后被賦予的信任，亦或是在代理四川金石東方新材料設(shè)備股份有限公司與四川蘭晨管業(yè)有限公司、昆山通塑機(jī)械制造有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案走向勝利的過(guò)程中收獲的點(diǎn)滴感動(dòng)，這些案例的每一幕都匯集成一部屬于我們天嘉自己的榮譽(yù)影錄，里面記載了我們成長(zhǎng)的腳步，也記載了與每一個(gè)企業(yè)成為忠實(shí)合作伙伴的滴滴真情，同時(shí)也將這些案件所獲得的業(yè)界認(rèn)可和優(yōu)秀榮譽(yù)記錄在冊(cè)，時(shí)刻給予我們鞭策和鼓勵(lì)，提醒我們通過(guò)自身專業(yè)水平的提升不斷創(chuàng)造出更多的維權(quán)奇跡，幫助企業(yè)走好知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路，共同維護(hù)良好的營(yíng)商環(huán)境。