最高人民法院典型判例中日研討會(huì)在我所舉行

2015-12-11瀏覽次數(shù)：

????

2015年12月4日，日本JETRO(日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu))上海代表處訴訟組前往我所，就專利侵權(quán)訴訟法律適用與實(shí)務(wù)進(jìn)行研討交流。

三菱麗陽(yáng)（上海）管理有限公司、鐘化企業(yè)管理（上海）有限公司、旭化成（中國(guó)）投資有限公司、東洋紡新銳（上海）貿(mào)易有限公司、村田（中國(guó)）投資有限公司、尼康映像儀器販賣（中國(guó)）有限公司等日本企業(yè)駐華代表共9人，以及我所所長(zhǎng)張新、我所副所長(zhǎng)方強(qiáng)參與了本次研討。成都市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理處武川處長(zhǎng)、聶宏副處長(zhǎng)，保護(hù)處龐德純副處長(zhǎng)應(yīng)邀到會(huì)給予指導(dǎo)。

JETRO，其前身為成立于1958年的“日本貿(mào)易振興會(huì)”，以全面振興日本貿(mào)易為宗旨，于1998年與亞洲經(jīng)濟(jì)研究所合并為特殊法人，擁有73個(gè)海外辦事處，與東京和大阪總部、亞洲經(jīng)濟(jì)研究所一起積極致力于促進(jìn)日本與海外之間的貿(mào)易與投資，以加強(qiáng)企業(yè)之間的商務(wù)合作。

本次研討會(huì)于下午3點(diǎn)整開(kāi)始，由我所張新所長(zhǎng)圍繞最高人民法院的典型判例，從案情回顧、法律適用、證據(jù)組織、典型意義四方面進(jìn)行了主要介紹，并針對(duì)日方關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、本案勝訴的關(guān)鍵與難點(diǎn)等問(wèn)題進(jìn)行了深入交流。

我所代理的“木漿粕”專利侵權(quán)糾紛一案，先后經(jīng)歷一審、二審、再審，最終由最高人民法院列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2013年度典型判例。最高人民法院認(rèn)為，在專利權(quán)人能夠證明被訴侵權(quán)人制造了同樣產(chǎn)品，經(jīng)合理努力仍無(wú)法證明被訴侵權(quán)人確實(shí)使用了該專利方法的情況下，根據(jù)案件具體情況，結(jié)合已知事實(shí)及日常生活經(jīng)驗(yàn)，能夠認(rèn)定該同樣產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性很大，被訴侵權(quán)人拒不配合法院調(diào)查收集證據(jù)或者保全證據(jù)的，可以推定被訴侵權(quán)人使用了該專利方法。

（撰稿：何娟）

????